Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2008/9150 · K. 2008/10769

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/9150 E.  ,  2008/10769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleştirilen dosyalarla da arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece indirim talebinin reddi, bedel arttırım talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacılardan ... , ... , ..., ... , ... , ... ve ... Sefer vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından davalı-karşı davacılar ... , ... , ..., ... , ... ve ...’ın açmış oldukları kamulaştırma bedelinin artırılması davasında hüküm altına alınıp davacı-karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünce temyize konu edilen miktar ile reddedilen miktar 1.170. YTL’nin altındadır. HUMK’nun 5219 Sayılı Yasayla değişik 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170YTL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı-karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünün ve davalı-karşı davacılar ... , ... , ... , ... , ... ve ...’ın temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 2-Davacı- karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünün diğer temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı ... ’in temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. a)Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen Tarım Müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, sermaye faizi ve genel idari giderler gibi giderler dahil edilmemelidir. Geri çevirme kararı üzerine dosya içersine getirtilen İlçe Tarım Müdürlüğünce düzenlenmiş veri listesine göre yukarda sözü edilen ve masraf kalemleri arasında bulunan tarla kirası, genel idari giderler ve sermaye faizi düştükten sonra bilirkişi kurulunca münavebeye alınan biberin masrafı 86.700.000 TL/dk, karpuzun masrafı 45.450.000 TL/dk v e buğdayın masrafı 20.500.000 TL/dk iken daha fazla (sırasıyla 110.960.000 TL, 58.176.000 TL ve 26.240.000 TL) alınmak suretiyle taşınmazın net gelirini düşük bulan bilirkişi kurulu raporlarının hükme esas alınması, b)Takdir komisyonu ve bilirkişi kurulu raporlarına göre, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı-karşı davacı ... ’e ait dört adet sera ve çiçekler bulunmaktadır.Sözü edilen bu muhdesatlara gerek bozmadan önceki, gerekse bozmadan sonraki bilirkişi kurullarınca değer verilmesine rağmen mahkemece değer verilmemek suretiyle eksik bedel artırımına hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.