Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/9253 · K. 2008/16487

21. Hukuk Dairesi         2008/9253 E.  ,  2008/16487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çanakkale İş Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2008 Davacı, 1.7.1994-1.5.2006 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün  taraf  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin tüm itirazlarının reddine, 2-Davacı temyizine gelince; Dava, davacının 1.7.1994-1.5.2006 tarihleri arasında   tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 1.7.1994-31.12.1994 ve 1.5.1997 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına  fazla istemin reddine karar verilmiştir. Davanın,  yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre,  sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan  Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan  resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Bağ-Kur’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre, kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının  esas alınacağı  bildirilmiştir.  Bu kayıtların  tarımda  kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi  olduğu ortadadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden , davacının sattığı ürün bedelinden  tevkifat yoluyla tarım Bağ Kur’a ilk prim kesintisinin 3.6.1994 tarihinde yapıldığı, 1997,1998,1999,2001,2002,2003,2005 ve 2006  yıllarında prim kesintilerinin bulunduğu, 1995,2000,2004 yıllarında  prim kesintisi yapıldığını gösteren bir belgenin dosyada bulunmadığı, 1996 yılında kesinti gözükmesine rağmen davalı Kurumun İzmir İl Müdürlüğü'nün bu kesintinin yapıldığı kişi ile davacının kimlik bilgilerinin birbirini tutmadığının bildirildiği, mahkemecede bu, konuda bir araştırma yapılmadığı  27.7.1995 tarihinden beri ziraat odasına kayıtlı olduğu  ve dava devam ederken Kurumca 1.7.1994-31.12.1994 tarihleri arasında ve 1.5.1997 tarihinden beri de devam eder şekilde davacının tarım Bağ Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı  anlaşılmaktadır. Davacının  1994 yılındaki prim kesintisinden sonra  27.7.1995 tarihinde başlayan ziraat odası kaydının halen devam etmesine   göre  2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesinde belirtilen kayıtlar bulunduğundan ve tarımsal faaliyet bu madde kapsamında kanıtlandığından mahkemece 1.1.1995-30.4.1997 tarihleri arasındaki dönemin kabulü yerine  reddine karar verilmesi  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.