Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/9302 · K. 2009/4825

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/9302 E.  ,  2009/4825 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... Devlet Hastanesi ve ... SSK Hastanesinin bronül ihtiyacı için düzenlediği ihalenin müvekkili üzerinde kaldığını, davalının da bu ihaleler için müvekkiline fiyat ve yetki belgesi verdiğini, davalıya toplam 186.000 adet bronül siparişi verildiğini, davalının sadece 15.000 adet malzeme teslim ettiğini, kalan 171.000 adet malzemeyi teslim etmemesi üzerine müvekkilinin ihale konusu ürünü başka bir firmadan daha yüksek bir fiyatla almak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 3.632 YTL zararın ihtarname tarihli olan 11.08.2004’ten itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava konusu ihaleden önce de müvekkilinden mal aldığını, ancak bedelini ödemediğini müvekkilince dava konusu ihale için verilen teklifte ödemenin peşin yada (30) günlük çekle yapılmasının istendiğini, davacının ihaleyi kazandıktan sonra teklif formunda öngörülen ödeme şartlarına uyarak talepte bulunmadığını, böylesine büyük bir alışverişin karşılığı alınmadan alıcı firmaya malzeme verilmesinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ihale öncesi davacıya vermiş olduğu taahhütleri yerine getirmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 3.632 YTL’nin ihtarname tarihi olan 11.08.2004’ten itibaren uygulanacak ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının fiyat teklifini .... Devlet Hastanesinde açılacak ihale için verdiği davacıya gönderdiği faks metninden anlaşılmaktadır. Dosyada SSK Hastanesinde açılacak ihale yönünden davalı tarafından davacıya verilmiş bir fiyat teklifine rastlanılamamıştır. Mahkemece, bu husus gözetilmeden SSK Hastanesi için de teklif verilmiş gibi görüş bildiren bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.