Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/9332 · K. 2010/5005

11. Hukuk Dairesi         2008/9332 E.  ,  2010/5005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2008 tarih ve 2007/494-2008/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04.05.2009 gününde davacı avukatı ... (...) ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Turksan Uluslararası Nak.ve Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanan 01.08.2006 tarihli sözleşme ile davalıya ait yükün Ankara Gölbaşı'ndan Irak' ın Kerkük şehrine taşınması konusunda anlaştığını, karşı tarafın konteyner yerine 4 adet prefabrik evin taşınmasını istediğini, fark bedel ödenmesi kaydı ile talebin müvekkilince kabul edildiğini, bu amaçla taraflar arasında 04.08.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, taşınacak malların 2 tır ile teslim alındığını ve malların Adana Gümrük Müdürlüğü' ne kadar götürüldüğünü, gümrükte beyanname açılabilmesi için gerekli evrakın sunulmaması ve davalı Vakıf adına gümrük işlemlerini yapacak görevlinin gelmemesi üzerine tırın Mersin' de bir park alanına çekildiğini, sözleşme gereği ödenmesi gereken 8.000 USD fark navlun bedeli ile 13.960 Euro bekleme ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı Turksan Nak.İth. İhr.İnş. Tur. Ltd. Şti.ile taşıma sözleşmesi yaptığını, müvekkili aleyhine dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan 01.08.2006 ve 04.08.2006 tarihli taşıma sözleşmelerinin taraflarının davacı şirket ile dava dışı Turksan Uluslararası Nak.İth.İhr.İnş.Tur.Ltd. Şti. olduğu, davacının husumet yönelttiği davalı Vakfın sözleşmelerde taraf olmadığı ve davalı Vakfa husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.