Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/952 · K. 2008/4609

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/952 E.  ,  2008/4609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2003 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, tapu kayıtlarındaki «... Vakfı» şerhinin istemiyle açılmıştır. Mahkemece istek kabul edilmiş, hüküm davalı ...’nün temyizi üzerine Dairemizin 26.12.2005 günlü ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir. Hüküm tarihinden sonra 27.02.2008 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5737 sayılı ... Kanununun 18. maddesi ile tapu kayıtlarında icareteyn ve mukataalı vakıf şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyeti ve tasarrufundaki taşınmazlar, taviz bedeline tabi tutulmuş, ancak miri araziden mukataalı hayrata tahsis edilmeyenler ile aşar ve rüsumu vakf edilen taşınmazlar için taviz bedeli alınmayacağı hükme bağlanmıştır. Yasanın tanımlara ilişkin 3. maddesinde mukaatalı vakıf; zemini vakfa üzerindeki yapılı ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlar, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazları şeklinde tarif edilmiştir. 5737 sayılı ... Kanunu hükümleri devam etmekte olan davalarda da uygulanacağından «... Vakfı» nın sahih ya da gayrisahih bir vakfa ait olup olmadığı duraksamasız saptanmalıdır. Ne var ki bu konuda düzenlenen bilirkişinin hükme dayanak yapılan raporu yeterli ve açık değildir. Kaldı ki alınan rapor aynı vakıfla ilgili olarak daha önce bir başka bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriği ile bağdaşmamaktadır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; uyulan Yargıtay bozma ilamında işaret edildiği üzere «... Vakfı» nın hukuki niteliği hakkında Ankara Üniversitesi Medeni Hukuk Dalındaki Öğretim Üyeleri arasından şeçilecek bilirkişilerden ayrıntılı ve gerekçeli rapor almak ve sonucuna uygun bir hüküm kurmak olmalıdır. Karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 03.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi.