Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2008/9532 · K. 2010/6981

1. Ceza Dairesi         2008/9532 E.  ,  2010/6981 K. "İçtihat Metni" Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ... ile ...'ı öldürmekten, yağmadan, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., suç delillerini gizlemekten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2008 gün ve 283/72 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Müdahillerin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. 2- İddianamedeki sevk ve anlatıma göre, “öldürmeye yardım” suçundan açılan kamu davasının, “suç delillerini gizlemek” suçuna dönüşebileceği anlaşıldığından, sanık ...’un ek savunma hakkı tanınarak yazılı biçimde “suç delillerini gizlemek” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, iddinamede sevk maddeleri açık bir şekilde gösterildikten sonra sanığın savunması alınarak hüküm kurulması ve “öldürmeye yardım” suçunun, “suç delillerini gizlemek” suçuna dönüşmeyeceği, “suç delillerini gizlemek” suçundan açılan bir dava bulunmadığı, açılan davanın “öldürmeye yardım” suçuna yönelik olduğu, bu suçtan bir karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un “öldürme”, “gasp”, “zarar verme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’un, “suç delillerini gizlemek” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, “gasp” suçunun unsurlarının oluşmadığına; sanık ... müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına; müdahiller vekilinin sanık ...’un da “öldürmeye yardım” suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.