Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/9593 · K. 2008/12268

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/9593 E.  ,  2008/12268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... ... Obası, Köy içi mevkiinde bulunan iki adet taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 20307.40 m2 ve 3165.24 m2'lik taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; davalı Hazinenin temyizi üzerine karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 20/10/2005 tarih, 2005/5667-7040 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "Paftasına göre çekişmeli taşınmazların çevresinin fundalık ve orman niteliği ile tapulama dışı bırakılan yerlerle çevrili olduğu görüldüğünden davada Orman Yönetiminin de yer alması sağlanarak, yöntemince orman araştırmasının yapılması; orman sayılan yerlerden değil de köy boşluğu niteliğinde bir yer olduğunun belirlenmesi halinde ise mülkiyeti Hazineye ait bir boşluk mu; yoksa hizmet malı niteliğinde bir boşluk mu olduğu üzerinde durularak mülkiyeti Hazineye ait boşlukların kazandırıcı zaman aşımı yoluyla kazanılabileceği, hizmet malı niteliğindeki boşlukların ise bu yolla kazanılamayacağının düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne; ... ... Obası, Köy içi mevkiinde bulunan ve ... bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen Doğusu: yol ve ötesi ... ... taşınmazı, Batısı: ... ve ötesi ... ... – ... taşınmazı, Kuzeyi: orman, Güneyi: yol ve ötesi ... Kaydul taşınmazı ile çevrili bulunan 2425.15 m2 yüzölçümlü ev ve bahçesi niteliğindeki taşınmazın davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline, kalan bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1966 yılında yapılmış, ve 04/12/1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. ... Orman İşletme Müdürlüğünün 01/07/2008 gün ve 370 sayılı yazısı ekinde gönderilen belgelerden çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... Köyünde 30/05/2005 tarihinde 60 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 07/07/2005 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 10/08/2006 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Dava sırasında, yapılıp ilan edilen orman kadastrosu davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Kadastro Mahkemesinin görevine giren davalar 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterildiği gibi, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre, kadastro mahkemesi bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarına bakmakla da görevlidir. Bu nedenlerle tescil davasında Asliye Hukuk Mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Mahkemece anılan yönler gözetilerek, orman kadastrosuna itiraz davası tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.