Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2008/972 · K. 2008/4597

1. Hukuk Dairesi 2008/972 E., 2008/4597 K. 1. Hukuk Dairesi 2008/972 E., 2008/4597 K. - TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, vasisi oldukları C… ….. D… …. adına kayıtlı 187 ada 13 parsel sayılı taşınmazın vesayet makamının satışına izin verdiği kıymetin altında bir bedelle icra yoluyla davalıya satışının yapıldığını, mahcurun zarar gördüğünü ileri sürerek, tapu iptali ve C... D... adına tescili olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazı icrada yapılan ihale sonucu edindiğini, ihalenin ayakta olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece "… …sicilin dayanağını oluşturan icra ihalesinin iptal edilmedikçe doğurduğu sonuçların korunması gerekeceğinden davanın reddine karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ş... D... İ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde hareket edilerek davanın reddine kara verilmiş olması doğrudur. Ancak, yargılama aşamasında dava değerinin 59.000.-YTL olduğu mahkemece belirlenmek suretiyle ilk karardan önce harcın ikmal edildiği anlaşıldığına göre, bu değer esas alınmak suretiyle davada vekille temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen dava değerine göre vekalet ücretinin tayin ve takdir edilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.