Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2008/9835 · K. 2008/12076

1. Hukuk Dairesi         2008/9835 E.  ,  2008/12076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın 7844 ve 7854 parsel sayılı taşınmazlarını oğulları olan davalılar S.ve C. diğer davalılar aracılığıyla intikal ettirdiğini, yapılan işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp; tapu iptali ile miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle davalı oğulları .ve C..yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmazların her biri yönünden ayrı ayrı, davacıların mirasçılık belgelerinde gösterilen miras payları oranında iptal ve tescile , bakiye paylarında kayıt maliki konumundaki davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması da doğrudur.Davalılar S. ve C. temyiz itirazları yerinde değildir,reddine. Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; Hemen belirtilmelidir ki, kural olarak tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır.Ş. Y.n mirasçıları olan davalılar ile davalı A., kayıt malikleri olmayıp, davalılar S. ve C.'ın bayii konumundadırlar ve hadisenin açıklığa kavuşması açısından kendilerine husumet tevcih edilmiştir. O halde, anılan davalılar hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olduğu gibi, bu davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları da doğru değildir. Davalılar A.ile H.nin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.