Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/9852 · K. 2009/7372

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/9852 E.  ,  2009/7372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 91 parsel sayılı 6600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; itirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Necmettin oğlu ... ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Kadastro sırasında 2, 29, 191, 241, 349, 354, 355, 356, 357, 359, 361, 369, 381, 386, 387, 388, 390, 402, 417, 418, 422, 423, 425, 429, 431, 434, 435, 436, 481, 482, 486, 500, 505, 510, 518 ve 519 parsel sayılı 180.000, 36.000, 23.400, 48.600, 31.000, 33.200, 24.000, 92.000, 13.000, 32.800, 27.200, 27.600, 38.600, 26.000, 96.000, 13.000, 16.000, 34.000, 29.000, 24.400, 24.400, 24.600, 135.000, 233.000, 12.000, 4.500, 22.000, 28.400, 23.000, 122.200, 57.400, 29.000, 24.600, 30.000, 29.000 ve 50.800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kayıtları, pay hibeleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 83, 118, 200 ve 245 parsel sayılı 51.800, 85.200, 28.600 ve 70.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar pay satışları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... oğlu ... ... ve ... ... mirasçıları ile müşterekleri adına tespit edilmiştir. Kadastro komisyonunca, Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddine bazı tespit maliklerinin itirazlarının reddine bazı tespit maliklerinin itirazlarının kabulüne 2, 118, 241, 245, 356 ve 387 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; 29, 402, 423, 500 ve 505 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları adına; 83 ve 434 parsel sayılı taşınmazların ... ..., ... ... ve ... ... adına; 191, 417, 431 ve 510 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları adına; 200 ve 381 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları ile ... ... adına; 349, 354 ve 436 parsel sayılı taşınmazların ... ... adına; 355, 386 ve 435 parsel sayılı taşınmazların ... ... adına; 357, 390, 422 ve 481 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları adına; 359 parsel sayılı taşınmazın ... ... ve ... ... mirasçıları adına; 361 parsel sayılı taşınmazın ... ..., ... ... mirasçıları ile ... ... adına; 369 parsel sayılı taşınmazın ... ... mirasçıları adına; 388 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına; 418 parsel sayılı taşınmazın ... ... ve ... ... adına; 425 parsel sayılı taşınmazın ... ..., ... ... ve ... ... adına; 429 parsel sayılı taşınmazın ... ...ve ... ... adına; 482 parsel sayılı taşınmazın ... ... mirasçıları ile ... ... mirasçıları adına; 486 ve 518 parsel sayılı taşınmazların ... ..., ... ... mirasçıları ile ... ... adına; 519 parsel sayılı taşınmazın ... ... ve ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen Hazine temsilcisi, 357, 388, 390, 431 434 ve 519 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki tüm taşınmazların Hazine adına tescili istemi ile, 91 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer tüm taşınmazların tespit maliki ... ...'ın mirasçısı olan ... ..., 29, 83, 118, 349, 354, 355, 359, 361, 369, 381, 388, 390, 402, 422, 423, 425, 429, 431, 434, 435, 436, 482, 500, 505, 518 ve 519 parsel sayılı taşınmazlar hakkında; irsen, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle, 91 parsel sayılı taşınmaz dışındaki tüm taşınmazların tespit maliki ... ... ise 381 parsel sayılı taşınmazın tespitini değiştiren komisyon kararının iptali ve bu parselin tespit gibi tescili istemiyle dava açmışlardır. Asliye Hukuk Mahkemesi 1965/54 esas sayılı dava dosyasında ... Köyünden ... oğlu ... ve ... ile ... oğlu ... ... tarafından ... ... ve müşterekleri aleyhine sınırlarını bildirdikleri iki adet taşınmaza karşı tapu kaydına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi davasının feragatla sonuçlanması üzerine; bu defa 09.....1980 tarihli dava dilekçesi ile davacılar ... ..., ..., ... ve ... (...) ... tarafından davalılar ... ... müşterekleri aleyhine aynı nedenlerle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda: 29.000 m2 yüzölçümündeki 417 nolu parselin tespitinin iptaliyle 07.02.2003 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle işaretli 5000 m2'lik bölümünün köyün son parsel numarası verilerek tamamı ... ...'nın dosya içinde bulunan veraset ilamı gereğince 80 pay kabul edilerek 40 payı ... ... adına, kalan 40 payın 10 payı ... Ölü oğlu M.... ... eşi ... adına, kalan 30 pay 3’... paydan M. ... çocukları ...,... ve ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfiyle işaretli olarak gösterilen 24.000 m2'lik bölümünün aynı parsel numarası altında mahkemece çözülen veraset ilamı gereğince paylar da gösterilmek suretiyle ... ... mirasçıları adına, 122.200 m2 yüzölçümündeki 482 nolu parselin tespitinin iptaliyle taşınmazın 5.11.1998 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle işaretli 61.100 m2'lik bölümünün aynı parsel numarası altında payları oranında ... ...'in çocukları olan ... ... ve paydaşları adlarına, aynı raporda (B) harfiyle işaretli 61.100 m2'lik bölümünün ise son parsel numarası ile payları da gösterilmek suretiyle M. ... ... çocukları ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına, 27.600 m2 yüzölçümündeki 369 nolu parselin tespitinin iptaliyle tamamı M.... ...'nın dosya içinde bulunan veraset ilamındaki payları uyarınca mirasçıları ... ... ve paydaşları adlarına, 30.000 m2 yüzölçümündeki 510 nolu parselin tamamı Mahkemece çözülen veraset ilamındaki payları oranında ... ...'in mirasçıları adlarına, 24.600 m2 yüzölçümündeki 505 sayılı parselin tespitinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ... ve ... ... adlarına, 51.800 m2 yüzölçümündeki 83 nolu parselin tamamı ... ..., ... ... ve Abdülkerim ...'in dosya içinde bulunan veraset ilamları gereğince 840 pay kabul edilerek ... ...'e isabet eden 280 payın payları oranında ... çocukları, ... ve paydaşları adına, ... ...’e isabet eden 280 payın payları oranında mirasçıları ... ... ve paydaşları adına, ... ...’e isabet eden 280 payın yine payları gösterilmek suretiyle ... çocukları Mehmetsalih ... ve paydaşları adına, 16.000 m2 yüzölçümündeki 390 sayılı ve 13000 m2 yüzölçümündeki 388 sayılı parsellerin tespitlerinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları, ..., ..., ..., ..., ... ... ... adlarına, 92.000 m2 yüzölçümündeki 256 ve 70200 m2 yüzölçümündeki 245 sayılı parsellerin tespitinin iptaliyle taşınmazların tamamı ayrı ayrı 51 pay kabul edilerek 4’... payı ... ... çocukları, ..., ... ... ve ... çocukları adlarına, 3 payı ... oğlu ... ... adına, 6’şar payı ... ..., ... Alpaygün ve ... ..., ... ..., ... ..., ... ... adlarına, 34.000 m2 yüzölçümündeki 402 nolu parselin tespitinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları, ..., ..., ..., ... ... adlarına, 96.000 m2 yüzölçümündeki 387 nolu parselin tespitinin iptaliyle teknik bilirkişi ... ...'ın 2.2.1998 havale tarihli krokisinde (A) harfi ile işaretli 43.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı parsel numarası ile (C) harfiyle işaretli 5000 m2'lik taşınmaz bölümünün ise son parsel numarası verilerek eşit paylarla ... çocukları, ..., ..., ..., ... ve ... ... ... adlarına, aynı raporda (B) harfiyle işaretli 43.000 m2'lik yüzölçümündeki ve (D) harfiyle işaretli 5000 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ayrı ayrı son parsel numaraları ile, eşit paylarla ... çocukları, ..., ..., ... ... ... ve ... ... adlarına, 29.000 m2 yüzölçümündeki 518 sayılı ve 38600 m2 yüzölçümündeki 381 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ..., ... ... adlarına, 4.500 m2 yüzölçümündeki 434 nolu parselin tamamının tespitinin iptali ile tamamı 36 pay kabul edilerek 32 payı ... ... çocukları ..., ... ve ... ... adına, 12 payı ... çocukları ..., ... ..., ... ... adlarına, 12 payı ... çocukları.., ... ... ... adlarına, 57.400 m2 yüzölçümündeki 486 nolu parselin tesbitinin iptali ile 16.12.1997 havale tarihli teknik bilirkişi Kaptan ... tarafından düzenlenen raporda (A) harfiyle işaretli 12.000 m2'lik taşınmaz bölümünün eşit paylarla köyün son parsel numarası verilerek ... çocukları, ..., ..., ... ... ... adlarına, aynı raporda (B) harfiyle işaretli 45.400 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı parsel numarası ile eşit paylarla ... çocukları, ..., ... ..., ..., ... ... ... adlarına, 27.200 m2 yüzölçümündeki 161 nolu parselin tespitinin iptaliyle tamamı 15 pay kabul edilerek 5 payı ... oğlu... adına, 5 payı ... çocukları ... ..., ..., ... ve ... ... adlarına, 5 payı 1’... paydan ... çocukları, ..., ..., ..., ..., ... ... ... adlarına, 27.600 m2 yüzölçümündeki 200 sayılı parselin tespitinin iptaliyle tamamı 840 pay kabul edilerek 280 payı ... ... mirasçıları ..., ...ve ... ... adlarına, 280 payı ... çocukları ... ...,..., ... adlarına, 280 payı ... ... mirasçılar.., ..., ... ..., ... ... adlarına, 24.000 m2 yüzölçümündeki 355 nolu parselin tespitinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ... ... adlarına, 23.000 m2 yüzölçümündeki 481 sayılı parselin tespitinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ..., ... ve ... ... ... adlarına, 33.200 m2 yüzölçümündeki 354 sayılı parselin tespitinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ... ..., ... ve ... ... adlarına, 24.400 m2 yüzölçümündeki 422 parsel sayılı ve 13000 m2 yüzölçümündeki 357 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaliyle ayrı ayrı eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ... ... adlarına, 28.000 m2 yüzölçümündeki 500 nolu parselin tespitinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ..., ... ... adlarına, 22.000 m2 yüzölçümündeki 435 nolu parselin tespitinin iptaliyle eşit paylarla ... çocukları ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... ... ... adlarına, 28.400 m2 yüzölçümündeki 436 sayılı ve 31000 m2 yüzölçümündeki 349 sayılı parsellerin tespitinin iptaliyle ayrı ayrı eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ... ..., ... ve ... ... adlarına, 12.000 m2 yüzölçümündeki 431 sayılı ve 36000 m2 yüzölçümündeki 29 sayılı parsellerin tespitinin iptaliyle ayrı ayrı eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ... ve ... ... adlarına, 26.000 m2 yüzölçümündeki 386 nolu parselin tespitinin iptaliyle mahkemece çözülen veraset ilamı gereğince payları da gösterilmek suretiyle ... ... mirasçıları, ... ... ... ve paydaşları adına, 48.600 m2 yüzölçümündeki 241 nolu parselin tespitinin iptaliyle tamamı 60 pay kabul edilerek 20 payı ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ... ... adlarına, 40 payı ... çocukları ..., ..., ..., ... ... adlarına, 24.400 m2 yüzölçümündeki 418 nolu parselin tespitinin iptaliyle teknik bilirkişi Kaptan ...'nun 16.12.1997 havale tarihli ifrazli raporunda (A) harfiyle işaretli olarak gösterilen 12.200 m2 yüzölçümündeki bölümünün eşit paylarla ve aynı parsel numarası altında ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ... ... adlarına, (B) harfiyle işaretli olarak gösterilen 12.200 m2 yüzölçümündeki bölümünün eşit paylarla ve köyün son parsel numarası verilerek ... çocukları ..., ..., ... ..., ... ve ... ... adlarına, 24.600 m2 yüzölçümündeki 423 nolu parselin tespitinin iptaliyle tamamı ... ...’un dosya içinde bulunan veraset ilamı gereğince ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ... adlarına, 85.200 m2 yüzölçümündeki 118 sayılı parselin tespitinin iptaliyle teknik bilirkişi ... ...'nun 18.....2002 havale tarihi raporunda (A) harfiyle işaretli olarak gösterilen 14.875 m2'lik bölümünün tamamının aynı parsel numarası ile dosya içinde bulunan veraset ilamı gereğince Halis ... mirasçıları ... ve ... ... adlarına, (B) harfiyle işaretli 70,325 m2’lik bölümünün köyün son parsel numarası verilerek tamamı 840 pay kabul edilerek 280 payının ... çocukları ... ... ve paydaşları, 280 payının ... çocukları ... ... ... ve paydaşları, 280 payının ise ... çocukları ... ... ... ve paydaşları adlarına, 32,800 m2 yüzölçümündeki 359 nolu parselin tespitinin iptaliyle tamamı 840 pay kabul edilerek 280 payının ... çocukları ... ... ve paydaşları, 280 payının ... çocukları ... ... ... ve paydaşları, 280 payının ... çocukları ... ... ... ve paydaşları adlarına, 233,000 m2 yüzölçümündeki 429 nolu parselin tespitinin iptaliyle teknik bilirkişi ... ...'nun 18.....2002 havale tarihli ifrazlı raporunda (A) harfiyle işaretli olarak gösterilen 15,875 m2’lik bölümünün tamamı 144 pay kabul edilerek aynı parsel numarası ile payları da gösterilmek suretiyle ... ... ... ve paydaşları adına, (B) harfiyle işaretli 52.000 m2'lik bölümünün köyün son parsel numarası verilerek tamamı 840 pay kabul edilmek suretiyle 280 payının ... çocukları 280 payının ... çocukları ... ... ... ve paydaşları, 280 payının ... çocukları ... ... ... ve paydaşları adlarına, aynı raporda (C) harfiyle işaretli 8.500 m2'lik bölümünün köyün son parsel numarası verilerek eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ... ..., ... ve ... ... adlarına, (D) harfi ile işaretli 156.625 m2'lik bölümünün tamamı yine son parsel numarası verilerek ve 120.960 pay kabul edilerek 40.320 payının ... çocukları ... ... ... ve paydaşları, 3.360 payının ... ... çocukları ... ... ve paydaşları, 40.320 payının ... çocukları, ... çocukları ve ... çocukları 40.320 payının ... çocukları adlarına, 135.000 m2 yüzölçümündeki 425 nolu parselin tespitinin iptali ile 18.6.2002 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle işaretli 10.000. m2 ve (E) harfiyle işaretli 25.000 m2'lik taşınmaz bölümlerine ayrı ayrı köyün son parsel numarası verilerek eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ... adlarına, (B) harfiyle işaretli 8.600 m2 yüzölçümündeki bölümünün son parsel numarası verilerek payları da gösterilmek suretiyle ... ... mirasçıları ... ... ve paydaşları adına, (C) harfiyle işaretli olarak gösterilen 61.400 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı parsel numarası altında eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına, (D) harfiyle işaretli olarak gösterilen 10.000 m2’lik ve (F) harfiyle işaretli olarak gösterilen 20.000 m2’lik bölümlerinin ayrı ayrı köyün son parsel numaraları verilerek eşit paylarla ... ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına, 18.000 m2 yüzölçümündeki 2 sayılı parselin komisyon kararının iptaliyle tamamı 5.322.240 pay kabul edilerek 443.520 payı ...adına, 443.520 payının 36.960'şar pay ile ... çocukları, ... ..., Kini, ..., ... ..., ... ... ve ... ölü çocuğu ... ...'ye isabet eden 36.960 payın 3080'... paydan ... ... çocukları... ve ... ... adına, 443.520 payının 55.440'ar paydan ... çocukları,..., ... ... adlarına, 443.520 payının 88.704 paydan ... çocukları,..., ... ... adlarına, 443.520 payının 63.360'şar paydan ... çocukları, ... ... adlarına, 443.520 payının 110,880 payı ... eşi ... adına, kalan 332.640 payının 22,176'şardan ... çocukları,..., ... ve ... ... adlarına, 43.520 payının 110.880 payı ... eşi... adına, kalan 332.640 payının 47.520'şer paydan ... çocukları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına, 443.520 payının 88.704’şer paydan ... çocukları, ..., ..., ..., ... ... adına, 443.520 payının 40.320’şer paydan ... çocukları ... ... adına, 443.520 payının 110.880 payı ... eşi ... adına, kalan 337.600 payının 40.80'... paydan ... çocukları,...l adlarına, 443.520 payının 44.352’şer paydan ... çocukları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına, 443.502 payının 221.760 payı ... kızı ... adına, kalan 221.760 payı 55.440 payı ... ... eşi ... adına, kalan 166.320 payın 16’şar paydan ... ... çocukları ..., ..., ... ... adlarına, 23.400 m2 yüzölçümündeki 191 sayılı parselin komisyon kararının iptaliyle payları da gösterilmek suretiyle ... ... mirasçıları adına, 6.600 m2 yüzölçümündeki 91 nolu parselin komisyon kararının iptaliyle Necmettin ... adına, 50.800m2 yüzölçümündeki 519 nolu parselin komisyon kararının iptaliyle eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm; ilgili olduğu taşınmazlar yönünden davacı Hazine vekili, ilgili olduğu taşınmazlar yönünden ... ... mirasçısı ve davacı ... ... ile çekişmeli 381 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... mirasçısı ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir. I.1- Davacı ... ...'ın çekişmeli 83 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasından feragat ettiği anlaşılmaktadır. Aynı taşınmazın, dosya içinde örneği bulunan Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1948/66 esas ve 1949/91 sayılı kararında vurgulandığı gibi adlarına tescile karar verilen kişilerin zilyet ve tasarruflarında bulunduğu, bu kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlenmiştir. Bu nedenlerle, davacı ... ... ve davacı Hazine vekilinin 83 parsel sayılı taşınmaza yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; 2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 91 ve 191 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin ONANMASINA; 3- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ... ve davacı Hazine vekilinin hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 118 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA; 4- Hazine tarafından çekişmeli 357 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmadığı gibi, bu parsel hakkında yöntemince katılmış olduğu başkaca dava da bulunmamaktadır. Yani, hükmü temyiz eden Hazinenin bu taşınmaz yönünden davada taraf sıfatı yoktur. Bu nedenle, Hazinenin 357 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz inceleme isteğinin REDDİNE; 5- Hazine tarafından çekişmeli 388, 390, 431 ve 434 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açılmadığı gibi, açılan davalara da yöntemince katılınmamıştır. Yani, hükmü temyiz eden Hazinenin bu taşınmazlar yönünden davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davacı ... ... ise, çekişmeli bu taşınmazlarla ilgili davalarından feragat etmiştir. Bu nedenlerle, Hazinenin 388, 390, 431, 434 parsel sayılı ve davacı ... ...’ın ise 388 ve 390 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; 6- Çekişmeli 429 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarına gelince; davacı ... ... bu parsel hakkındaki davadan feragat etmiş olup, feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurmasına, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ... ve davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle 429 sayılı parselle ilgili hükmün ONANMASINA; 7- Hazine tarafından çekişmeli 519 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmadığı gibi, açılan davalara da yöntemince katılınmamıştır. Yani, hükmü temyiz eden Hazinenin bu taşınmaz yönünden davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Dosya içeriğine, mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarına göre davacı ... ...’ın çekişmeli bu taşınmazda korunmayı gerektirir üstün bir hakkının bulunmadığı anlaşıldığından çekişmeli 519 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik Hazine ve ... ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; II.1- Mahkemece çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmaz, lehlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle belirlenen payları oranında tüm davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ... tarafından çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açılmadığı gibi açılan davaya da yöntemince katılınmamış ve kurulan hükümde murisi ... ...’ın tespit tutanağındaki payına göre aleyhine bir durum da yaratılmamış olduğundan ... ...'ın tüm temyiz itirazları ile, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve uygulanan vergi kaydının miktarına göre, miktar fazlası bölüm bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazın 180.000 metrekare olan yüzölçümünün kararda 18.000 metrekare yazılması ve toplam payda üzerinden hesaplanan ilgili tespit maliklerinin paylarının kendi içinde dağıtılmasında yanılgıya düşülerek sonuçta paylar toplamı paydaya eşit olmayacak şekilde infazı olanaksız hüküm kurulmasında isabet bulunmadığından hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili kararın hüküm bölümünün tamamen hükümden çıkarılarak, yerine “... Köyü Karaburun Mevkiinde bulunan 180.000 metrekare yüzölçümündeki 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı 12 pay kabul edilerek 1/12'... paylarla tespit malikleri ... Alpaygün ile ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin eklenmesine ve çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA; 2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin 200 parsel sayılı taşınmaza yönelik diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde, hükümde ... ... mirasçısı ... ...’nin adının unutulmuş olması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm bölümünün (8.) sayfasının (44.) numaralı hüküm fıkrasının (5.) satırındaki “...” sözcüğünden sonra gelmek üzere “ve ... ...” sözcüklerinin eklenmesine, çekişmeli 200 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA; III.1- Mahkemece 36.000 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmazın adlarına edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 1/4 paylarla ... ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... ... adlarına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ...’ın çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmazda herhangi bir tasarruf ve zilyetliği ile korunmayı gerektirir üstün bir hakkının bulunmadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlendiğinden temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bu taşınmaza tespit sırasında uygulanan 1946 tarih 17/18 Tahrir numaralı vergi kaydının miktarı 25 dönümdür. Çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmaz doğu ve güney yönlerinden 546 parsel sayılı mera parseline sınır bulunmaktadır. Mahkemece tespitin dayanağını oluşturan vergi kaydına değer verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, vergi kaydı miktar fazlasının vergi kaydının oluşum tarihinden sonra meradan açıldığını kabul etmek yerine, çekişmeli taşınmazın tespitte belirlenen yüzölçümü ile keşifte bildirilen malikleri adına tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 2- Çekişmeli 241 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak; keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davalılar ... ... mirasçıları ile ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiştir. Bu taşınmaza tespitte uygulanan 1946 tarih (17/15) tahrir numaralı vergi kaydının miktarı (25) dönümdür ve aynı vergi kaydı tespitte bu taşınmaz ile birlikte bitişik 240 parsel sayılı taşınmaza da uygulanmıştır. Vergi kaydının miktarından fazla uygulandığı 26.000 metrekare yüzölçümündeki 240 parsel sayılı taşınmazla ilgili tespitin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli 241 parsel sayılı taşınmaz kuzey ve batı yönlerinden 545 parsel sayılı mera parseline sınır bulunmaktadır. Eylemli olarak meraya sınır olan taşınmazların kayıt miktar fazlalarının vergi kaydının oluşum tarihinden sonra bitişik mera parselinden açıldığının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 3- Mahkemece çekişmeli 245 parsel sayılı taşınmazın adlarına edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle keşifte zilyet oldukları bildirilen kişiler adlarına tesciline karar verilmiştir. Kadastro komisyon kararına karşı hükmü temyiz edenlerden ... ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gibi hükümle, adı geçenin kadastro komisyon kararı ile belirlenen payı yönünden aleyhe bir durum da yaratılmamış olduğundan ... ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine herhangi bir kayıt ya da belge esas alınmamış olup, taşınmaz eylemli durumda 545 parsel sayılı mera parselinin içinde kalmaktadır. Mahkemece yeterli şekilde mera araştırması yapılmadığı gibi belirtmelik tutanağında bildirilen ve onaysız örneği dosya içinde bulunan Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1948/66 Esas, 1949/91 Karar sayılı kararın kesinleşip kesinleşmediği ve taraflar arasındaki çekişmeye etkisi yönünden araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; bulunabilmesi halinde Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1948/66 Esas, 1949/91 Karar sayılı dosyası ve tüm ekleri, dosyasının bulunamaması halinde kararın onaylı örneği, kararın kesinleşip kesinleşmediği ile kesinleşmemişse akibeti, kesinleşmişse tapularının oluşup oluşmadığı araştırılıp ilgili belgeler dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler ile tarafların aynı şekilde bildirecekleri taraf tanıklarından; çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, kim tarafından ve hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı; öncesinin mera olup olmadığı, anılan karar kesinleşmişse ilamda geçen taşınmazlarla çekişmeli taşınmazın ilgisinin bulunup bulunmadığı, ilamda sözü edilen sınırların ve ilam tapuya tescil edilmiş ise tapu kaydının sınırlarının, varsa haritasının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı yöntemince belirlenmeli; uyduğu belirlenirse ilgili kaydın miktar fazlasının kazanılıp kazanılmayacağı değerlendirilmeli; keşfe katılacak üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren rapor alınmalı; çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durulmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 245 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA; 4- Mahkemece 349, 354, 355, 356, 359, 361, 369 ve 381 parsel sayılı taşınmazların adlarına edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ilgili davalılar adlarına tescillerine karar verilmiştir. Davacı ..., 381 parsel sayılı taşınmazla ilgili davasından; davacı ... ...'ın ise 349, 354, 355, 359, 361, 369 ve 381 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalarından ilk oturumlarda feragat etmişlerdir. Feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğurması nedeniyle davacı ... mirasçısı ... ... ... ile davacı ... ...’ın temyiz itirazları yerinde değildir. Bu taşınmazlar ile ... ve ... Yolları arasında kalan dava dışı diğer taşınmazlara kadastro tespiti sırasında 1946 tarih (17/13) tahrir numaralı ve 250 dönüm miktarlı vergi kaydı uygulanmıştır. Vergi kaydının uygulandığı taşınmazların toplam miktarı, vergi kaydı miktarından fazladır. Vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde; bu taşınmazların batı ve güney yönlerinden mera parsellerine sınır oldukları ve vergi kaydı miktar fazlası olan taşınmazların vergi kaydının oluşumundan sonra meradan açıldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece mahallinde yeniden keşif ve uygulama yapılarak, 1946 tarih (17/13) numaralı vergi kaydı ... sınırlardan itibaren uygulanmak suretiyle kapsamı miktarına göre belirlenmeli, uygulamada vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların kesinleşme durumu gözetilmeli; vergi kaydı miktarı içinde kaldığı belirlenecek çekişmeli taşınmazların ilgili davalılar adına tesciline, miktar fazlası taşınmazların ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin 349, 354, 355, 356, 359, 361, 369 ve 381 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğu gibi; kabule göre de, hüküm bölümünde 356 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının 256, 361 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının 161 olarak yazılmış olması ve 359 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan hükümde ... ... mirasçılarından Harbinaz payının gösterilmemiş olması da isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 5- Çekişmeli 386, 387 ve 402 parsel sayılı taşınmazların ilgili davalıları adlarına tescillerine karar verilmiştir. Davacı ... ...’ın 387 ve 402 parsel sayılı taşınmazlarda korunmayı gerektirir üstün bir hakkının bulunmadığı, mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlenmiş olup, temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak, kadastro tespiti sırasında çekişmeli bu taşınmazlar ile bitişik 388, 390, 391, 392, 393, 394, 395 ve 396 parsel sayılı taşınmazlara 1946 yılı (16/8) tahrir numaralı ve 160 dönüm miktarlı vergi kaydı uygulanmıştır. Dayanak vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde, doğu ve güney yönlerinden mera parsellerine sınır oldukları anlaşılmaktadır. Vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların toplam yüzölçümü de vergi kaydı miktarından fazla bulunmaktadır. Bu durumda, vergi kaydı miktarından fazla olan taşınmazların, vergi kaydının oluşumundan sonra meradan açıldığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece mahallinde yöntemince keşif ve uygulama yapılarak, 1946 tarih (16/8) tahrir numaralı vergi kaydına ... sınırlardan başlamak üzere miktarınca kapsam tayin edilmeli; kapsam tayin edilirken, vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların kesinleşme durumu gözetilmeli; vergi kaydı miktarı içinde kaldığı belirlenecek çekişmeli taşınmazların ilgili davalılar adına tesciline, miktar fazlası taşınmazların ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin 386, 387 ve 402 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA; 6- Çekişmeli 417, 418, 422 ve 423 parsel sayılı taşınmazların ilgili davalıları adlarına tescillerine karar verilmiştir. Davacı ... ... 422 ve 423 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarından ilk oturumlarda feragat ettiğine, 417 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise korunmayı gerektirir üstün bir hakkının bulunmadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlendiğine göre sözü edilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro tespiti sırasında çekişmeli bu taşınmazlar ile bitişik 419, 420, 421 ve 424 parsel sayılı taşınmazlara 1946 tarih (16/9) tahrir numaralı ve 150 dönüm miktarındaki vergi kaydı uygulanmış olup, dayanak vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde; kuzey yönden mera parsellerine sınır oldukları anlaşılmaktadır. Vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların toplam yüzölçümü de vergi kaydı miktarından fazla bulunmaktadır. Bu durumda vergi kaydı miktarından fazla olan taşınmazların, vergi kaydının oluşumundan sonra meradan açıldığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece mahallinde yöntemince yeniden keşif ve uygulama yapılarak, 1946 tarih (16/9) tahrir numaralı vergi kaydına ... sınırlardan başlamak üzere miktarınca kapsam tayin edilmeli; kapsam tayin edilirken, vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların kesinleşme durumu gözetilmeli; vergi kaydının kapsadığı miktar içinde kaldığı belirlenecek çekişmeli taşınmazların ilgili davalılar adına, tesciline, miktar fazlası taşınmazların ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin 417, 418, 422 ve 423 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA; 7- Çekişmeli 425, 435 ve 436 parsel sayılı taşınmazların adlarına edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ilgili davalıları adlarına tescillerine karar verilmiştir. Davacı ... ... çekişmeli bu taşınmazlara yönelik davalarından ilk oturumlarda feragat etmiş olup, feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak, kadastro tespiti sırasında çekişmeli bu taşınmazlar ile bitişik 431, 432, 433, 434 ve 437 parsel sayılı taşınmazlara 1946 yılı (17/16) tahrir numaralı ve 230 dönüm miktarındaki vergi kaydı uygulanmıştır. Dayanak vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde doğu ve batı yönlerden mera parsellerine sınır oldukları anlaşılmaktadır. Vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların toplam yüzölçümü de vergi kaydı miktarından fazla bulunmaktadır. Bu durumda, vergi kaydı miktarından fazla olan taşınmazların, vergi kaydının oluşumundan sonra meradan açıldığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, mahkemece mahallinde yöntemince yeniden keşif ve uygulama yapılarak, 1946 tarih (17/16) tahrir numaralı vergi kaydına ... sınırlardan başlamak üzere miktarınca kapsam tayin edilmeli, kapsam tayin edilirken, vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların kesinleşme durumu gözetilmeli; çekişmeli taşınmazların vergi kaydının miktarı ile kapsamında kaldığı belirlenecek bölümlerinin ilgili davalılar adına tesciline, miktar fazlası olan bölümlerin ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Kabule göre de, 425 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki hükümde adlarına tescile karar verilen ... ... ... mirasçılarından “...”in adının atlanmış olması da isabetsizdir. Davacı Hazine vekilinin 425, 435 ve 436 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA; 8- Mahkemece çekişmeli 481 ve 482 parsel sayılı taşınmazların adlarına edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ilgili davalılar adlarına tescile karar verilmiştir. Davacı ... ..., 482 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasından feragat ettiği gibi çekişmeli 481 parsel sayılı taşınmaza yönelik herhangi bir davası veya açılmış davalara yöntemince katılımı bulunmadığından hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, çekişmeli 481 ve 482 parsel sayılı taşınmazların tespitinde 1946 tarih (17/14) tahrir numaralı ve 80 dönüm miktarlı vergi kaydı uygulanmış olup, çekişmeli taşınmazların toplam yüzölçümleri vergi kaydı miktarından çok fazladır. Bu taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüklerinde, batı ve güney yönlerinden mera parsellerine sınır oldukları ve vergi kaydı miktar fazlası olan bölümlerinin vergi kaydının oluşumundan sonra meradan açıldığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, mahkemece mahallinde yöntemince yeniden keşif ve uygulama yapılarak, ... sınırlardan başlamak üzere 1946 tarih (17/14) tahrir numaralı vergi kaydının kapsamı miktarı ile belirlenmeli, vergi kaydı miktarı içinde kaldığı belirlenecek taşınmazların ilgili davalılar adına tesciline, miktar fazlası bölümlerinin ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 9- Mahkemece çekişmeli 486, 500 ve 518 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde adlarına tescil kararı verilen davalılar yararına edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya içeriğine, mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarına göre davacı ... ...’ın çekişmeli bu taşınmazlarda korunmayı gerektirir üstün bir hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, bu parsellerle ilgili hükümlere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 486, 500 ve 518 parsel sayılı taşınmazlar ile komşu taşınmazların tespitinde uygulanan 1946 tarih (16/7) numaralı ve 250 dönüm miktarlı vergi kaydının uygulandığı taşınmazların toplam yüzölçümleri vergi kaydı miktarından çok fazladır. Bu taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde batı ve kuzey yönlerden mera parsellerine sınır oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda, vergi kaydı miktar fazlası olan taşınmazların vergi kaydının oluşumundan sonra, meradan açıldığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece mahallinde yöntemince yeniden keşif yapılarak, 1946 tarih (16/7) numaralı vergi kaydı, ... sınırlarından başlamak suretiyle uygulanıp miktarının kapsadığı alan belirlenmeli, uygulamada vergi kaydının revizyon gördüğü tüm taşınmazlar ve kesinleşme durumları da gözönünde bulundurulmalı, vergi kaydı miktarı içinde kaldığı belirlenecek çekişmeli taşınmazların ilgili davalılar adına tesciline, miktar fazlası olan bölümlerin ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 10- Mahkemece çekişmeli 505 ve 510 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde adlarına tescil kararı verilen zilyetler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle karar verilmiştir. Davacı ... ... tarafından çekişmeli 510 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gibi, açılmış davalara yöntemince katılması da bulunmadığı gibi, çekişmeli 505 parsel sayılı taşınmaz üzerinde de dosya içeriğine, mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarına göre korunmayı gerektirir üstün bir hakkının bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 505 ve 510 parsel sayılı taşınmazlar ile bitişik taşınmazlarının tespitinde 1946 tarih (16/3) numaralı ve 40 dönüm miktarlı vergi kaydı uygulanmıştır. 1946 tarih (16/3) numaralı vergi kaydının uygulandığı taşınmazların toplam yüzölçümleri vergi kaydı miktarından çok fazladır. Vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde, batı, güney batı ve kuzey batı yönlerinden mera parsellerine sınır oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda; vergi kaydı miktar fazlası olan taşınmazların, vergi kaydının oluşumundan sonra meradan açıldığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece mahallinde yöntemince keşif ve uygulama yapılarak, 1946 tarih (16/3) numaralı vergi kaydına, ... sınırlarından başlamak üzere miktarınca kapsam tayin edilmeli; uygulamada vergi kaydının uygulandığı tüm taşınmazların kesinleşme durumu gözetilmeli ve vergi kaydı miktarı içinde kaldığı belirlenecek çekişmeli taşınmazların ilgili davalılar adına tesciline, miktar fazlası bölümlerin ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.