Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/9934 · K. 2010/1089

11. Hukuk Dairesi         2008/9934 E.  ,  2010/1089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.11.2007 tarih ve 2005/475 - 2007/754 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ... Reklamcılık Tic. AŞ.’nin yönetiminin müvekkili TMSF’ye devrolunduktan sonra şirket kayıtlarında yapılan incelemede usulsüzlükler yapılarak şirketin zarara uğratıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı olarak şimdilik 5.560,00 TL’nın davalılar yönetim kurulu üyeleri, denetleme kurulu üyeleri ile şirket ortaklarından müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davaya konu şirket merkezinin Küçükçekmece ilçesinde olduğu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile kurulan Bakırköy Ticaret Mahkemesi’nin yetki hudutları içinde kaldığı gerekçesiyle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devrine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, bir kısım davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, bir kısım davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.