Yargıtay Kararı · E. 2009/1 · K. 2009/1

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu         2009/1 E.  ,  2009/1 K. "İçtihat Metni" Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 9 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 18.10.2005 Sayısı : 620-967 İstanbul C.Başsavcılığınca 10.04.2002 gün ve 540 sayı ile, sanığın sorumlu müdür¬lü¬ğünü yaptığı.... isimli derginin 18 Mart 2002 tarihli 15. sayısının çeşitli sayfala¬rın¬da Cumhuriyetin, askeri kuvvetlerin, hükümetin manevi şahsiyetinin tahkir ve tezyif edildiği, polise direnme, mala zarar verme ve yaralama gibi suç oluşturan eylemlerin açıkça iyi görü¬lüp övüldüğü, devam eden yargılamalar hakkında görüş yayınlandığı iddiasıyla 5680 sayılı Yasanın 16/2, 765 sayılı TCY’nın 159/1, 36 (üç kez), 5680 sayılı Yasanın 30, 765 sayılı TCY’nın 312/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesince 18.10.2005 gün ve 620-967 sayı ile; “1- Türkiye Cumhuriyeti Devletini alenen aşağılama eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 301/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanığın Askeri Teşkilatı alenen aşağılama eyleminden 5237 sayılı Yasanın 301/2. mad¬desi gereğince 6 ay hapis cezası ile ceza¬lan¬dırılmasına, 3- Sanığın hükümetin manevi şahsiyetini alenen aşağılama suçundan 5237 sayılı Yasanın 301/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanığın işlenmiş olan cürmü alenen övme suçundan 5237 sayılı Yasanın 215. maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5- Sanığın kesinleşmemiş mahkeme kararları aleyhine yorumlar yapıp yazı yayınladığından bahisle ön ödeme tebligatı yapıldığı ön ödemeye rağmen yasal süresi içersinde ödemede bulunma¬dığı anlaşıldığından, eylemine uyan 5187 sayılı Kanunun 19/2. maddesi gereğince takdiren 2000,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına…” karar verilmiştir. Hükmün sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 27.09.2007 gün ve 590-6768 sayı ile; “İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa ve Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmüne göre işin incelenmesi, Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle, Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 22.12.2008 gün ve 10865-14560 sayı ile; “Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsa¬mına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme görevinin, Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gön¬de¬rilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Sanığın sorumlu müdürlüğünü yaptığı derginin çeşitli sayfalarında yer alan yazılar nedeniyle 5680 sayılı Yasanın 16/2, 765 sayılı TCY’nın 159/1, 36 (üç kez), 5680 sayılı Yasa¬nın 30, 765 sayılı TCY’nın 312/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonunda İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesince, Cumhuriyeti, askeri teşkilatı ve hükümetin manevi şahsi¬yetini alenen aşağılama suçları sabit görülüp sanığın lehe olan 5237 sayılı TCY’nın 301. maddesi uyarınca üçer kez, işlenmiş olan cürmü alenen övme suçundan 5237 sayılı TCY’nın 215. maddesi, kesinleşmemiş mahkeme kararları aleyhine yorumlar yapılıp yazı yayınladığından 5187 sayılı Kanu¬nun 19/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. ve 8. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğ¬muştur. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir ” hükmüne yer verilmiştir. Görevli Yargıtay Ceza Dairesinin belirlenebilmesi için öncelikle atılı suçlardan yaptırım miktarı olarak ağır olan suçun tespiti gereklidir. İddianamede anlatılan ve bu anlatıma uygun olarak gösterilen sevk maddelerindeki ceza miktarları karşılaştırıldığında; 1) 765 sayılı TCY’nın 159. maddesinin 1. fıkrasında 6 aydan 3 yıl hapis cezası, 2) 765 sayılı TCY’nın 312. maddesinin 1. fıkrasında 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası öngö¬rülmüş ancak iddianamedeki sevkte gösterilen maddenin son fıkrasında, 1. fıkradaki cezanın bir katı oranında arttırılacağı hükme bağlanmış olduğuna göre, atılı suça yasada öngörülen ceza miktarı 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası olmaktadır. Bu nedenle, iddianamede anlatılan eylemlere ilişkin olarak gösterilen sevk maddelerindeki cezaların karşılaştırılması sonucunda, atılı suçlardan en ağırı 765 sayılı TCY’nın 312/1-son mad¬desinde düzenlenen suç olduğundan bu suçlara bakma görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uya¬rınca Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır. Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2008 gün ve 10865-14560 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2009 günü oybirliği ile karar verildi.