Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/10063 · K. 2010/1304

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/10063 E.  ,  2010/1304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin defterlerinin tuttuğunu, 18.2.2008 tarihinde şifahen ... aktinin feshedildiğini, iki aylık ücretinin de ödenmediğini, bu nedenle muaccel hale gelen 2008 yılı ücretinin ödenmesi için icra takibi yaptığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirketin muhasebe işlerini yaptığını, ancak davalının 2008 Ocak ve Şubat ücretlerini ödemediğini ve 18.2.2008 tarihinde ... aktinin davalı tarafından feshedildiğini, sözleşme gereğince 2008 yılının tüm aylık ücretlerinin muaccel hale geldiğini, bunların tahsili için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, davacının yaptığı hatalı işlemler nedeniyle vergi cezası ödediğini, bu nedenle haklı olarak ... aktini feshettiğini, ayrıca davacının 2008 yılında hiçbir hizmet vermediğini savunmuştur. Gerçektende müfettiş incelemesi sonucunda düzenlenen 28.1.2008 tarihli vergi inceleme raporunda 2005 yılındaki işlemler nedeniyle davalının KDV Ziyal ve vergi ziyal cezası ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durulmamıştır. Eksik araştırmayla hüküm kurulamaz. Öyle olunca, mahkemece, davalının az yukarıda açıklanan savunması üzerinde durulmalı, ilgili vergi dairesinden vergi cezasıyla ilgili ve varsa ödemeye ilişkin olarak tüm belgeler getirilerek gerekirse konusunda uzman bilirkişi ya da kurulundan rapor alınarak gerekli inceleme yapılmalı, eğer davalının savunması ispatlanamaz ise, BK.nun 325.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da değerlendirilmeli, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 120.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.