Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/10087 · K. 2011/3618

1. Ceza Dairesi         2009/10087 E.  ,  2011/3618 K. "İçtihat Metni" ...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'yu kasten yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2009 gün ve 469/152 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın suçunun niteliği tayin, sanık ...'ın suçunda tahrike ve tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrike yönelen, katılanlar vekilinin sanık ...'ın suçunda haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1- Sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; Sanığın mağdura av tüfeğiyle ateş ederek, yüz, boyun, göğüs ve karın bölgelerinden isabetle sol göz perferazyonu ile her iki gözde kısmi görme kaybı oluşturarak duyu veya organlarından birinin sürekli yitirilmesine ve yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın yasal üst sınırı aşacak şekilde 18 yıl olarak fazla tayin edilmesi ve 29, 62 maddeleri gereğince yapılan indirimin de bu ceza üzerinden hesaplanarak fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tahrik ve takdire dayalı indirim oranları korunmak suretiyle hüküm fıkrasındaki 35 madde ile belirlenen 18 yıl hapis cezasının "15 yıl" olarak, 29 madde ile belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezasının "11 yıl 3 ay" olarak, 62. Madde ile belirlenen 11 yıl 3 ay hapis cezasının da "9 yıl 4 ay 15 gün" olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- Sanık ...'in mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçu yönünden; Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın kardeşi olan mağdur ...'nin olay günü evinde oturduğu sırada duyduğu silah sesleri üzerine dışarı çıktığında, diğer kardeşi ...'in av tüfeğiyle vurulmuş olduğunu görüp yanında beklemekte olan sanık ... ve onun oğlu ...'a tepki verdiği, sanık ...'in de ...'ın elinden aldığı av tüfeğiyle mağdur ...'ye yakın ve etkili mesafeden iki el ateş ederek sağ bacağından isabetle parçalı tibia ve fibula fraktürlerine neden olup, sağ bacak diz altının ampute edilmesiyle duyu veya organlarından birinin sürekli yitirilmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; a) Kullanılan silahın etkinliği, atış mesafesi, hedef alınan bölge ve meydana gelen harabiyet dikkate alındığında, kastın öldürmeye yönelik olup sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması, b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden, duyu veya organlarından birinin sürekli yitirilmesi nedeniyle TCK.nun 87/2-b-son maddesi uyarınca cezanın iki kat yerine bir kat artırılması, ayrıca bu ceza üzerinden uygulanma olanağı bulunmayan kemik kırığına dayalı olarak TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 06.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 06.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’un yokluğunda 09.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.