Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/10132 · K. 2011/4380

11. Hukuk Dairesi         2009/10132 E.  ,  2011/4380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.04.2009 tarih ve 2008/12-2009/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "..." adlı bir Türk Müziği programının formatını belirleyip, senaryo ve diyalog metinlerini kaleme aldığını, ses ve saz sanatçılarını tespit edip, yayın akış planını çıkartmak suretiyle sunuculuğunu üstlendiği 13 bölümlük bir eser oluşturduğunu, programdaki eser güftelerinin davacının onayı dışında başka bir spikere hatalı olarak okutturulduğunu, eser üzerinde değişiklikler yapıldığını, ihtara rağmen davalının devam ettiğini ileri sürerek, davalıya teslim edilen görsel, belgesel malzemenin, çekim bantları ile yaratılan ... isimli 13 bölümlük programın bant ve kopyalarının kendisine iadesine, mali ve manevi haklara vaki tecavüzün ref ve men'ine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında imzalanan 17.03.2004 tarihli sözleşme uyarınca 6.400 TL ücretin davacıya ödendiğini, dava konusu taleplerin sözleşme kapsamını aştığını, sözleşmenin 6. maddesinde davacının talimat ve direktiflere uyması gerektiğinin kararlaştırıldığını, programda herhangi bir kesinti veya eklentinin yapılmadığını, kişilik haklarına herhangi bir müdahale olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı dava dışı yönetmen ile birlikte eser sahibi olup program üzerinde tek başına eser sahibi olmadığı için ... adlı televizyon programıyla ilgili bant ve kopyaların kendisine iadesinin mümkün görülmediği, davacının özel arşivinden davalıya verilen görsel malzeme ve belgesel malzemeleri daha sonra iade edildiğinden bu konudaki talebin konusuz kaldığı, davacının manevi haklarına tecavüzün sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının, davacının manevi haklarına vaki tecavüzünün ref’ine, muhtemel tekrarının men’ine, program yapımı için davacı tarafından verilen görsel ve belgesel malzemenin davacıya iadesi talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, program bant ve kopyalarının davacıya iadesi talebi ile mali haklara tecavüzün ref’i ve men’i taleplerinin reddine, karar özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.