Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/10141 · K. 2012/9364

1. Ceza Dairesi         2009/10141 E.  ,  2012/9364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Birden fazla kişiyi asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, toplu halde ayaklanma, silahsız ayaklanma, görevli memuru öldürme, silahlı isyan, intihara azmettirme. HÜKÜM : Adam öldürme, asli faili belli olmayacak şekilde adam öldürmek ve kasten yaralama suçlarından açılan davalardan bütün sanıkların beraatlerine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve silahlı isyan suçundan açılan davaların zamanaşımının dolması nedeniyle ortadan kaldırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık Enver İsmail’in “maktuller ..., ... ve ...’i öldürme”, “mağdurlar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’yu kasten yaralama” suçlarından açılan ve hüküm kurulmayan kamu davaları ile ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2- Sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın eylemlerine uyan cezaevi içinde imal ettikleri silahları kullanarak “toplu halde ayaklanma” suçunun 765 sayılı TCK.nun 304/3, 5237 sayılı TCK.nun 296. maddelerinde düzenlendiği, bu suçun dava zamanaşımının 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde 10 yıl, daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde ise 8 yıl olarak belirlendiği, zamanaşımını kesen en son biçimsel işlem olan sanık ...’nin 11.06.2002 tarihindeki sorgusundan itibaren, inceleme tarihine kadar 8 yıllık sürenin geçtiği, diğer sanıkların sorgularının ise bu tarihten daha önce yapıldığı ve belirtilen sanıklarla, belirtilen suçlar açısından dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla; Mahkemenin sanıkların eylemlerini, hatalı biçimde “silahsız ayaklanma” olarak nitelendirmek suretiyle 765 sayılı TCK.nun 304/1-2. maddesi uyarınca değerlendirip, dava zamanaşımının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre 5 yıl olduğunu kabul ederek, aynı Kanunun 104/2. maddesi uyarınca kamu davalarını ortadan kaldırmış olması, her iki halde de zamanaşımının dolduğunun belirlenmesi karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve aynı nedenle sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 304/3. maddesinde düzenlenen “silahlı isyan” suçunu oluşturduğu ve bu suça ilişkin dava zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir. 3- Nüfus kayıtlarına göre; gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında, sanık ...’un, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’nın “...” olan ... adının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’nun “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in’in, “...” olan adının “...”; sanık ... ’nın “...” olan ... adının “...”; sanık ...’in ... ve soyadının “...”; sanık ... ’ın ... ve soyadının “... ”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, “10.02.1977” olan doğum tarihinin “10.04.1977”; sanık ...’ın, “...” olan ... adının “...”; sanık ...’ın, adının “...”; sanık ... ’in adının “...”, sanık ...’nin “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, “...” olan ... adının “...”; sanık ...’ün, “...” olan ... adının “...”; sanık ...’ın, “...” olan ... adının “....”; sanık ...’in, “...” olan ... adının “....”; sanık ...’ün, “....” olan ... adının “...”; sanık ...’un, adının “...”; sanık ... ’un, soyadının “...”; sanık ... ... ’in, soyadının “...”; sanık ...’ın, “...” olan ... adının “....”; sanık ...’nin, “....” olan ... adının “....”; sanık ...’in, “...” olan ... adının “...”; sanık ...’ın, adının “...”; sanık ...’ın, soyadının “...”, “...” olan ... adının ise “...”; sanık ... ’un, adının “...”; sanık ...’nin, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in, adının “...”; sanık ...’in, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, adının “...”; sanık ...’in, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in, “...” olan soyadının “...”; sanık ... ...’un adının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’nın “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, adının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’in, “....” olan soyadının “...”; sanık ...’un, adının “....”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “....”; sanık ...’ın, adının “...”; sanık ...’ın, “...” olan soyadının “...”; sanık ...’ın, adının “...”; sanık ...’in, adının “...”; sanık ... ’in, adının “...”; sanık ...’in, adının “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir. 4-a) Birleştirilen kamu davalarında kendilerine yönelik herhangi bir fiil tanımlanmayan ve müdahil sıfatı almayan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...’ın müdahil sıfatıyla; sanıklar ... , ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin müşteki sıfatıyla bulundukları temyiz istemlerinin, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...’e, CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca müdafii tayin edilmesinin ardından, sanıkların savunmalarının vekaletname ile atanan müdafiilerce yapıldığı ve bu nedenle önceden atanmış olan müdafilerin görevlerinin CMK.nun 156/3. maddesi uyarınca sona erdiği anlaşıldığından, belirtilen sanıklara CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca tayin edilen müdafilerin temyiz başvurularının, c) Haklarında verilen beraat ile zamanaşımı ve ölüm nedeniyle ortadan kaldırma karalarını temyizde menfaatleri bulunmadığı gibi, temyizleri gerekçeye de yönelik olmayan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,, ..., ... ... ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin, bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin, d) Tefrik kararları temyize tabi olmadığından; yargılama sırasında savunmalarının alınamamasından dolayı haklarında açılan kamu davalarının ayrılmasına karar verilen sanıklar ... , ...., ... , ..., ..., ..., ... ..., ..., ...., ... , ... , ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, e) Tebliğnamedeki düşünce aksine, olayın mağduru olmalarına rağmen işlemin yapıldığı tarihte geçerli olan usul hükümlerine göre kamu davalarına yöntemince yapılmış bir katılma talepleri bulunmadığı kabul edilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... vekillerinin, müdahil vekili sıfatıyla vaki temyiz istemlerinin, Reddine karar verilmiş, Güvenlik gücü sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... müdafileri ile hükümlü sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin lehe, Maktul ...’ın babası müdahil ... vekili ile mağdur müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin ve Cumhuriyet Savcısının ise aleyhe, Temyizi üzerine, temyiz incelemesi; Güvenlik gücü mensubu sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ...’un, “maktuller ... ve ...’i öldürme”, “mağdurlar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’yu kasten yaralama” ve hükümlü sanıklar ..., ..., ... ve mağdur sanık ...’in “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; hükümlü sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un “hükümlü veya tutukluların ayaklanması” suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak lehe; Güvenlik gücü mensubu sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ün, “maktul ...’ı öldürme”, mağdur sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ı “kasten yaralama”; hükümlü sanıklar ... , ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanık ...’ın, “görevli memuru öldürme”; hükümlü sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un, “hükümlü veya tutukluların ayaklanması” suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak ise aleyhe, Temyiz istemleri yönünden yapılmıştır. 5- Sanıklar ... Bağuç, ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanık ...’ın, “görevli memuru öldürme”; güvenlik gücü mensubu olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ..., ...., ... ve ... hakkında,“maktuller ..., ... ve ...’i öldürme”, “mağdurlar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’yu kasten yaralama”; güvenlik gücü mensubu sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ... , ... , ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (.... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, “maktul ...’ı kasten öldürme” “mağdur müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama” suçları yönünden elde edilen delillerden yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıkların beraatlarına hükmedilmiş; Sanıklar ..., ..., ... ve mağdur sanık ...’in,”6136 sayılı Kanuna muhalefet”, sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un, “hükümlü veya tutukluların ayaklanması” suçları yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla dava zamanaşımının dolduğu mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup, İncelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin, zamanaşımı nedeniyle düşme kararları yerine, sanıkların delil yetersizliğinden beraat etmesi gerektiğine; maktul ...’ın babası müdahil ... vekili ile mağdur müdahiller ..., ..., ..., ..., .... ... ve ... vekillerinin, eksik soruşturmaya, güvenlik gücü mensubu sanıkların orantısız güç kullanmış olduklarına; sanık ... müdafiinin ise kısa kararda sanık hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığına, maktul ...’ın babası müdahil ... vekili ile mağdur müdahiller ..., ..., ..., ..., .... ... ve ... vekillerinin, eksik soruşturmaya, güvenlik gücü mensubu sanıkların orantısız güç kullanmış olduklarına; sanık ... müdafiinin ise kısa kararda sanık hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığına; Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ...,..., ..., ..., , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... , ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un, “hükümlü veya tutukluların ayaklanması” ve sanıklar ... , ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanık ...’ın, “görevli memuru öldürme” suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, A. Sanıklar ... , ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanık ...’ın, “görevli memuru öldürme” suçundan beraatlarına; sanıklar ..., ..., ... ve mağdur sanık ...’in, "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları ile sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ...,..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un, “hükümlü veya tutukluların ayaklanması” suçlarından kamu davalarının zamanaşımı nedeni düşürülmelerine ilişkin hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Dosya kapsamına göre, cezaların infazındaki temel ilkeyi gerçekleştirmek için infaza ilişkin kuralların uygulanmasında hükümlülerin ırk, dil, din, mezhep, milliyet, renk, cinsiyet, doğum, felsefi inanç, millî veya sosyal köken ve siyasî veya diğer fikir yahut düşünceleri ile ekonomik güçleri ve diğer toplumsal konumları yönünden ayırım yapılmaksızın ve hiçbir kimseye ayrıcalık tanınmaksızın uygulanması bakımından ve cezaların infazıyla özellikle suç işlenmesini önlemek, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek; üretken, kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak ve cezaevlerinde yok olmaya başlayan Devlet otoritesini yeniden tesis etmek amacıyla, gerekli yasal düzenlemelerin hayata geçirilerek, ülke çapında ihtiyaca uygun yeni cezaevlerinin yapılmaya başlandığı, bu çalışmalara karşı ülke genelinde özellikle terör suçundan hükümlü ve tutuklular tarafından direniş gösterildiği, hükümlü sanıkların da cezaevleri reformuna yönelik bu politikaları etkisiz kılmak maksadıyla, öncelikle cezaevi idaresini zaafa uğratarak koğuşlarda mutat olarak yapılması gereken kontrolleri engelledikleri, cezaevi içinde kendilerine ait egemenlik alanları oluşturdukları, içerisinde teknik ve sağlık ekipman barındıran lojistik birimleri ele geçirdikleri, olası müdahalelere karşı cezaevini adeta bir cephanelik haline getirip, su borularından yapılmış bombalar, mutfak tüplerini kablolarla irtibatlandırarak patlayıcı haline getirilmiş tuzaklar, plastik enjektörlerin uç kısmına mermi çekirdeği konularak içine barut doldurmak suretiyle tek atımlık silah haline getirilmiş mekanizmalar, alev makinaları, molotof kokteylleri, gaz maskeleri, tahta üzerine demir boru monte edilerek üretilmiş tüfek biçimindeki düzenekler, demir çubuklardan yapılmış, uçlarında yorgan iğnesi, kalem ucu, çivi bulunan oklar, bu okları fırlatmayı sağlayan tertibatlar, bunlara benzer saldırı ve savunma amaçlı malzemeler imal ettikleri; bunların yanında idareyi yönetim ve hakimiyet zaafına uğratmaları sonucu, olay yeri tespit tutanaklarında belirtildiği üzere yedi adet tabanca, çok sayıda delici ve kesici alet, cep telefonları ve bilgisayarları cezaevine soktukları, başta Adalet Bakanlığı olmak üzere ilgili mercilere gönderdikleri dilekçelerde açlık grevlerine başladıklarını belirtip, F tipi olarak adlandırılan cezaevlerinin yapımının durdurulması, mevcutların kapatılması, Terörle Mücadele Kanunu ile Devlet Güvenlik Mahkemelerinin kaldırılması, Adalet, İçişleri ve Sağlık Bakanlıklarının ortaklaşa çalışmasıyla, ceza infaz kurumlarıyla tutukevlerinde yönetim, dış koruma ve sağlık hizmetlerine işlerlik kazandırılması amacına yönelik imzalanan Üçlü Protokolün iptal edilmesi, bazı meslek kuruluşlarınca belirlenen temsilciler tarafından cezaevlerinin denetlenmesi gibi taleplerde bulundukları, muhtemel operasyonlara karşı kendilerini yakacaklarına ilişkin uyarılar yapmak suretiyle isyan sürecini başlattıkları, eylemlerine katılmayan mahkumlara fiziki ve psikolojik baskı uyguladıkları, zamanla açlık grevlerinin ölüm orucuna dönüştüğü, bu nedenle gönderilen tıbbi yardımların geri çevrildiği, bu ahvalde; insan sağlığını tehdit eden bir süreye ulaşan ölüm oruçlarının sona erdirilmesi, cezaevinde hakimiyetin yeniden kurulması, cezaların infazının amacına uygun ortamlarda yerine getirilmesinin sağlanması amacıyla, 2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 2/a maddesi uyarınca ceza ve ıslah kurumlarında gözetim ve denetim yapmak, aynı Kanunun 11/b maddesi uyarınca da hükümlülerin beslenmesi konusunda gerekli özeni göstermekle görevli Adalet Bakanlığı ve İçişleri Bakanlıklarının koordineli olarak yaptıkları istişareler sonunda, İçişleri Bakanlığının emriyle 19.12.2000 günü saat 05.00 sıralarında Çanakkale Cezaevindeki ayaklanmayı bastırmaya yönelik bir operasyon başlatıldığı, operasyona 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunun 7/1-a 10 ve 11. maddelerine göre ceza infaz kurumları ve tutukevlerinin dış korumasını yapmakla görevli, diğer güvenlik kuvvetleriyle işbirliği yapma yetkisini haiz, kendisine verilen görevlerin ifası sırasında hizmet özelliğine uygun ve görevin gereği olarak Kanunlarda öngörülen silah kullanma yetkisine sahip ve 3152 sayılı İçişleri Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkındaki Kanunun 29/b maddesine göre İçişleri Bakanlığına bağlı Jandarma Genel Komutanlığının personeli olan Çanakkale il ve ilçe jandarma komutanlıklarında görevli askeri personel ile Halkalı Komando Bölük Komutanlığı personeli ve ... Mürettep Bölük Komutanlığında görevli personelden oluşan güvenlik gücü mensubu sanıkların katıldığı, operasyonun başlangıcında cezaevi içinde bulunan ve terör suçuyla ilgisi olmayan tutuklu ve hükümlülerin can güvenliklerinin temini bakımından idari birim binalarına nakledildikleri, operasyonun öncelikli amacının ölüm orucuna katılanların muayene ve tedavileriyle, cezaevinde arama yapılmasına yönelik olduğu, direnişte bulunulmadığı takdirde hiç kimseye bir zarar gelmeyeceği belirtilerek, hükümlü sanıklara teslim olmaları yönünde defalarca uyarılarda bulunulduğu, yapılan bu uyarılara aldırış etmeyen hükümlü sanıkların, slogan atarak barikatlar kurmaya başladıkları, bu sırada maktul ...’ın kimliği tespit edilmeyen bazı hükümlü sanıkların da teşvikiyle kendini yakarak öldürdüğü, ardından hükümlü sanıkların, cezaevi içinde bulunan bir kısım güvenlik gücü mensubu sanıklara doğru el yapımı boru tipi bombalar atarak, tabancalarla ateş ettikleri, bu durum karşısında uygulanan operasyon planına göre; bir kısım güvenlik gücü mensubu sanıkların, dışarı çıkması muhtemel hükümlü sanıkların güvenliğini sağlamak ve koğuşlara ait dış duvarların yıkılması için getirilen iş makinalarını korumak amacıyla cezaevi dışında tertiplendikleri, akabinde kim oldukları tespit edilemeyen bir kısım hükümlü sanıklar tarafından açılan ateş sonucu bu tertiplenme içinde yer alan er ...’nun aldığı iki isabetle hayatını kaybettiği, bunun üzerine güvenlik gücü mensubu sanıklardan bir kısmının da üzerlerine ateş edilen yeri hedef alarak karşılık verdikleri, operasyonun ilerleyen safhalarında cezaevi içine giren bir kısım güvenlik gücü mensubu sanıkların, hükümlü sanıklar tarafından düzenlenen bombalı tuzaklarla karşılaştıkları, kaydedilen ilerleme sonucu cezaevinin tuvalet, banyo ve yemekhane bölümlerinde sıkıştırılan hükümlü sanıkların, göz yaşartıcı etki yapan tüfek ve gaz bombaları kullanılarak dışarıya çıkartılmaya çalışıldığı, bu sırada güvenlik gücü mensubu sanıkların üzerine hükümlü sanıklar tarafından tekrar ateş açıldığı, atılan göz yaşartıcı bombaların muhtemel bir zehirlenmeye yol açmaması ve hükümlü sanıkların bir an önce tahliye edilmesi maksadıyla cezaevi duvarları yıkılarak, itfaiye araçlarından tazyikli su sıkılmaya başlandığı, dışarı çıkmak isteyen bazı hükümlü sanıkların arkadaşlarınca engellenmeye çalışıldığı, nihayet üçüncü günün sonunda duvarların topluca yıkılmasıyla tüm hükümlü sanıkların etkisiz hale getirilebildiği, üç gün boyunca süren operasyonun bu şekilde sona erdiği, operasyon sırasında hükümlü sanıklar tarafından vurulan ve sağ meme altından isabet eden mermi nedeniyle akciğer yaralanmasından ölen jandarma eri ...’dan başka, güvenlik gücü mensuplarına saldıran hükümlüler arasında yer alan maktul ... ’nın göğsüne künt bir cisim çarpması sonucu meydana gelen göğüs kemiği ve ikinci kaburga kırığıyla birlikte aort yaralanması ve kalp hasarı nedeniyle gelişen dolaşım durması sonucu; maktul ...’ın sol baş bölgesinden, muhtemelen göz yaşartıcı gaz bombalarının parçalarının çarpmasından kaynaklanan kafatası ve kaide kemiği kırığı, beyin ve beyincik hasarı ile beyin kanaması sonucu; maktul ... ’nın ise sol batın bölgesi ve sol koldan aldığı ateşli silah isabetleriyle ince bağırsak yaralanması sonucu öldükleri, aynı grupta yer alan hükümlülerden otuz üçünün de adli raporlarda belirtildiği şekilde yaralandıkları, neticeten direnişe katılan yüz elli dört hükümlüden, sadece maktul ...’in ateşli silah isabeti ile öldüğü, diğer iki hükümlünün ölümünün ise, hükümlülerin dışarıya çıkarılmasını sağlamak için atılan göz yaşartıcı bomba parçalarının isabetiyle gerçekleştiği, ellerinde atış artığı bulunan on dört hükümlü sanığa karşı, cezaevinde sadece yedi adet tabancanın bulunduğu, maktul ...’nun vücudundan çıkartılan bir adet mermi çekirdeğinin bu tabancalardan birisiyle atıldığının tespit edilmesine karşılık bu tabancanın hangi hükümlü sanık tarafından kullanıldığının belirlenemediği, maktuller ..., ... ve ...’nın ölümüne neden olan eylemlerin ise operasyona katılan tüm güvenlik gücü mensubu sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdikleri olayda; a) Fikir ve eylem birliği içinde birlikte hareket eden ve bu nedenle de gerçekleşen sonuçtan 765 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca birlikte sorumlu oldukları kabul edilen güvenlik gücü mensubu sanıkların, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunun 7, 10 ve 11. maddelerinde tanınan yetkiler çerçevesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 2. maddesinde belirtilen ölçüler içerisinde “bir isyanın yasaya uygun olarak bastırılması ve cezaevindeki diğer hükümlülerinin yasadışı şiddete karşı korunmasının sağlanması” amacına yönelik olarak mutlak zorunlu olanı aşmayacak biçimde güç kullandıkları sırada gerek kendilerinin gerekse diğer hükümlerinin yaşama haklarını tehdit eder biçimde silah kullanılması ve bu sırada bir güvenlik gücü mensubunun silahla öldürülmesi üzerine olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 49. maddesindeki sınırları dahilinde güvenlik gücü mensuplarıyla diğer hükümlülerin yaşama haklarına yönelik saldırıyı etkisiz hale getirmek için saldırıyla orantılı biçimde güç kullandıklarının anlaşılmış olması karşısında; güvenlik gücü mensubu sanıklar tarafından birlikte işlendiğinden kuşku bulunmayan ve isyana katılan bazı hükümlülerin ölümü, bazılarının ise yaralanmasıyla sonuçlanan eylemde hukuka uygunluk nedenlerinden biri olan meşru müdafaanın koşullarının oluşmuş bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/2-d madde, fıkra ve bendi uyarınca verilmesi gereken beraat hükmünün, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanunun 223/2-e madde, fıkra ve bendi uyarınca, “yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması” gerekçesine dayalı olarak verilmesi, b) Sanık ... yönünden, Gerekçeli kararda sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verildiği halde, kısa kararda hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle, hükümde karışıklığa yol açılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... müdafileri ile maktul ...’ın babası müdahil ... vekili ile mağdur müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, güvenlik gücü mensubu olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında, “maktuller ..., ... ve ...’i öldürme”, “mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’yu kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ilamın “5- B. a)” bendindeki güvenlik gücü mensubu sanıklar lehine olan bozmadan, haklarındaki hükümler temyize konu edilmeyen diğer güvenlik gücü mensubu sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ...,..., ..., ... , ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’’ün de “maktuller ... ve ...’i öldürme”, “mağdurlar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....ve ...’u kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca yararlandırılmalarına, 12/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.