Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/10153 · K. 2009/11182

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/10153 E.  ,  2009/11182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 14 parça taşınmazda baba adı ve soyadının düzeltilmesi ve 324 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik ... 'in "..." olarak yazılı bulunan baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, ilk celsede 324 parsel sayılı taşınmazın malik adına da "..." adının eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının malik olduğu 14 adet taşınmaza dair davanın kabulüne, 324 parsel sayılı taşınmazın tapu malikinin baba adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, ancak davacının 324 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik adına "..." adının eklenmesi talebine ilişkin bir hüküm kurulmamıştır. Hükmü, davalı ... vekili ve davacı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya., toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece getirtilen dava konusu taşınmazlara ait tapulama tutanakları içeriğinden davacının baba adının "... ..." olduğu kanıtlanmış ve davacıya ait taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının bu şekilde düzeltilmesi yönünde karar verilmiştir. Yine davaya konu 324 parsel sayılı taşınmazın malikinin davacının babası olduğu da dosya kapsamına göre sabit olup tapu kaydında malik adının da "... ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bent gereği hüküm fıkrasının 5.bendinde "...."... olarak" sözcüklerinden sonra "... olan malik adının ... ... olarak" sözcük dizisinin eklenmesine, kararın DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu biçiminin ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran davacıya verilmesine, 20.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.