Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/10292 · K. 2010/138

1. Ceza Dairesi         2009/10292 E.  ,  2010/138 K. "İçtihat Metni" ...'i kasten öldürmekten, ... ile ...'i de öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.06.2006 gün ve 956/417 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-)Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi ve sanığın baba adının “Şerafettin” yerine “Şerefattin” olarak gösterilmesi mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi olanaklı noksanlıklar olarak görülmüştür. 2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin 5237 sayılı TCK.nun 28. maddesinin uygulanması ve tahrik nedeniyle azami oranda indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; a-)14.09.1988 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük maktulün öldürülmesi eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesi kapsamında çocuğu kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81/1 maddesi uyarınca kasten insan öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması; b-)Mağdur ... hakkında, Kırıkhan Devlet Hastanesi’nin 13.09.2005 ve ... Devlet Hastanesinin 18.10.2005 tarihli raporlarında, damar, sinir ve organ yaralanması tarif edilmediği gibi hayati tehlike geçirme gerekçesi de açıklanmadığı anlaşılmakla; mağdura ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri temin edilip, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yaralanmasının; damar, sinir ve iç organ yaralanması oluşturup oluşturmadığı, mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olup olmadığı konularında rapor aldırılması ve sonucuna göre suça nitelik verilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması; c-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulden ve mağdur ...’dan kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak herhangi bir haksız söz ve davranış bulunmadığı halde, tahrik hükmü uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini; d-) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun kararda gösterilmemesi; Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.