Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/10363 · K. 2009/18603

12. Hukuk Dairesi         2009/10363 E.  ,  2009/18603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çatalca 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) 5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli  yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı  bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına  ilaveten 67,00 TL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 01.01.2009 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi; 2) HUMK'nun 193.maddesinde "...görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırılması zorunludur. ...her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi halde dava açılmamış sayılır" hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklı yetkisiz icra dairesi olan Kemalpaşa'da borçlu hakkında takipte bulunmuş, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine Kemalpaşa İcra Mahkemesi 12.11.2007 tarih ve 2007/67 esas, 2007/77 sayılı kararı ile Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar 24.12.2007 de kesinleşmiştir. Alacaklı vekili 08.01.2008 tarihinde (10 günlük yasal süreden sonra) Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek dosyanın, Çatalca İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmiştir. Çatalca İcra Müdürlüğü'nce yeniden harç alınmadan, borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Borçlu süresi içinde işlemiş ve işleyecek faiz miktarına ve oranına icra mahkemesinde itiraz etmiştir. Çatalca İcra Mahkemesi'nce HUMK'nun 193.maddesi re'sen nazara alınarak (10 günlük yasal süre içerisinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmediğinden ve yeni bir takip talepnamesi de sunulmadığından, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 67,00 TL temyiz başvuru harcının alınmasına, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.