Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/10384 · K. 2011/2930

11. Hukuk Dairesi         2009/10384 E.  ,  2011/2930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.02.2009 tarih ve 2006/174-2009/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait balık çifliğine teknesiyle yem taşıdığını, taşıma bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 30.000 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 2005 yılı kasım ayına kadar müvekkiline ait balık cifliğine yem taşıdığını, borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tanzim ettiği faturanın tek başına delil niteliğinde bulunmadığı, davalının borcu olmadığına dair yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.