Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/10537 · K. 2011/1034

11. Ceza Dairesi         2009/10537 E.  ,  2011/1034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : ... hakkında 765 s.y. TCK.nın 503/1, 80, 522, 59/2, 647 s.y.4 ve TCK.nın 72 mad.ge. 1.830.21 YTL adli para cezasına ilişkin ... hakkında 765 s.y. TCK.nın 503/1, 80, 522, 59/2, 647 s.y.4 ve TCK.nın 72.mad.ge. 1.990,73 YTL adli para cezasına ilişkin Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Dolandırıcılık suçunun her bir mağdura karşı işlenmesi nedeniyle sanıkların mağdur sayısınca cezalandırılmaları yerine teselsül eden tek suçtan hüküm kurulması, 2- Tekerrüre esas alınan Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/36-185 sayılı ilamındaki hükümlülüğü 4.19 TL adli para cezası olan sanık ...’a hükmolunun hürriyeti bağlayıcı ve adli para cezasının, 5275 sayılı CGTİHK.nun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren geçici 1. maddesi ile 765 sayılı TCK’nın 81/3. maddesi uyarınca “1 gün hapis ve 4,00 TL adli para cezasından” fazla arttırılamayacağı gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması, 3-765 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca en son tekerrür hükümlerinin uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 4- 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı yasanın 22. maddesi ile değişik 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Kanunun 2. maddesine eklenen 3. fıkrası gereğince para cezalarında bir yeni Türk Lirasının küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.