Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/10566 · K. 2010/5473

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/10566 E.  ,  2010/5473 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu edilen bonodaki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, senetteki diğer borçlu ...ve alacaklı şirketi tanımadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde davacı taraf kesin sürede delil bildirmediğinden ve mevcut duruma göre de dava ispatlanamadığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının talimat yolu ile tatbike yarar yazı ve imzalarının alındığı ve yine imzasını içeren vekaletname aslının dosyaya konulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin başkaca kamu kurum ve kuruluşlarında imzasını havi belge bulunmadığını, dosyaya sunulan imza örnekleriyle dava konusu senetteki imzanın karşılaştırılması suretiyle imza incelemesi yapılmasını istemiştir. Bu durumda mahkemece dosyaya sunulan imza örnekleri ile senetteki imzanın karşılaştırılması suretiyle imza incelemesi yaptırılıp, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.