Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/10574 · K. 2010/10966

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/10574 E.  ,  2010/10966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ..., ... ,... vekillerince temyiz edilmesi davalılardan ... Merserize Tekstil San.Tic....vekillerince duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava 05.08.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 8562,24 TL maddi tazminatın 05.08.2005 kaza tarihinden,davalı ...sigorta A.Ş.' nin poliçe limitiyle sınırlı olarak 27.07.2007 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,10.000.00 TL manevi tazminatın 05.08.2005 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ...,... Turizm Ltd Şti,ile ... Merserize A.Ş.’ den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,fazla manevi tazminat talebi ile tedavi giderleri talebinin reddine, karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan ... Merserize Tekstil San. Tic. AŞ, HDİ Sigorta AŞ, ... Turizm. AŞ. tarafından temyiz edilmiştir. Sigortalının davalılardan ... Merserize Tekstil San. Tic. AŞ’ne ait iplik boyama fabrikasında taşeron Halil İbrahim Çınarın işçisi olduğu, 05.08.2005 günü mesai bitimi işveren tarafından temin edilen, işleteni ... Turizm. AŞ., maliki ... olan ve Mehmet Nar idaresindeki ...plakalı araçla eve dönerken, iş yerinden ayrıldıktan 10 km. kadar sonra servis güzergahının uzun olması nedeniyle, 8 işçinin hemen peşlerinden gelen ve daha kısa yoldan son durağa giden dava dışı Gök Tekstil Ltd. Şti’ne servis hizmeti veren aynı firmaya ait ...plakalı araca geçtikleri, bu araca Ahmetli Beldesi yakınlarında karşı yönden gelen ve şerit ihlali yapan davalı ...’a ait olup ... idaresindeki 34 BP 7747 plakalı aracın çarpması ile meydana gelen iş kazası sonucu servis aracında bulunan ... Merserize işyeri işçilerinden 4 kişinin öldüğü 4 kişinin ise yaralandığı, sigorta müfettişinin olay sırasında sigortalıların başka bir araçta bulunmalarının servis hizmetinden yararlandıkları gerçeğini değiştirmeyeceğinden olayın iş kazası olduğuna ilişkin rapor düzenlediği, Sosyal Güvenlik Kurumunun da ölenlerin hak sahipleri ile sürekli iş göremez duruma giren sigortalılara iş kazası sigortası kolundan gelir bağladığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Servis düzeninin bulunduğu bir işyerinde sigortalıların emniyetli ve güvenli bir şekilde işyerine götürülüp getirilmelerinin işveren yükümünde olduğu, işverenin taşıma sırasında meydana gelen zarardan doğrudan sorumlu olduğu Dairemizin yerleşmiş uygulamalarındandır. 506 Sayılı Yasanın 11/e ve 5510 sayılı Yasanın 12/e maddelerinde de işverence temin edilen araçla işe geliş gidiş sırasında meydana gelen ve sigortalının hemen veya sonradan bedenen veya ruhen zarar görmesine yol açan olayın iş kazası olduğu bildirilmiştir. Somut olayda sigortalının işverence tahsis edilen servis aracından inerek, başka bir işverene ait işyerine servis hizmeti veren araca bindiği ve kazanın bu araçta bulunmakta iken meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık sigortalının ölümüyle sonuçlanan olayın iş kazası olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından olay iş kazası kabul edilerek davacı anneye gelir bağlanmış ise de davalı işverenin kazanın kendi temin ettiği servis aracında meydana gelmediğini, kazanın meydana geldiği servis aracına işverenin bilgi ve izini dışında binildiğini, illiyetin kesildiğini giderek olayın iş kazası olmadığını ileri sürmesi ve esasen kazanın işverence temin edilen araçtan inilerek binilen başka bir şirkete servis hizmeti veren araçta meydana geldiğinin de sabit bulunması karşısında bu konunun öncelikle çözümlenmesi gerektiği ortadadır. Öte yandan olayın iş kazası olup olmamasının mahkemenin görevinin belirlenmesi bakımından önemi olduğu gibi, davalı işverenin olayın iş kazası olmadığına ilişkin itirazının, değerlendirilmesinin Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını da ilgilendirdiği maddi tazminat istemli SGK Başkanlığının taraf olmadığı bu davada bu olayın iş kazası olup olmadığının tespitinin yapılamayacağı ortadadır. Yapılacak iş davalı işverene sigortalının ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olmadığının tespiti için sigortalının hak sahiplerini ve SGK Başkanlığını hasım göstermek suretiyle dava açmak üzere önel vermek ve bu davayı bekletici mesele sayarak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, temyiz eden davalılar ... Merserize Tektil San. Tic. AŞ, HDİ Sigorta AŞ, ... Turizm. AŞ.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.