Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2009/10594 · K. 2011/17792

8. Ceza Dairesi         2009/10594 E.  ,  2011/17792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik ve hırsızlık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan ceza süresi itibariyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 1- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz in- celemesinde: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak: Suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca mü- saderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere TC. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fık- rasına “karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Merkez Bankasına gön- derilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incele- mesinde: Sanığın, katılanın İsviçre'de çalışan ... isimli oğlunun kendisine bilet parası gönderdiğini ve bu parayı iade etmek istediğini söyleyerek katılanın cüzdanını çı- karmasını sağlayıp paraları alarak saydığı sırada sahtesi ile değiştirip şikayetçinin far- ketmesi üzerine olay yerinden kaçtığı olayda, eylemin 765 sayılı TCK.nın 503. maddesine uygun suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, 492/7. madde ve fıkrasına göre hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.