Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2009/1060 · K. 2011/13189

8. Ceza Dairesi         2009/1060 E.  ,  2011/13189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: 1- Sanığın emniyette alınan ifadesinde ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca, sanığın "işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığı" hususları usulen araştırılıp saptandıktan sonra hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Takdiri indirim sebepleri açısından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü gereğince “sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri” irdelenerek, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar açısından aynı yasanın 50. maddesi gereğince “sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler”; hapis cezasının ertelenmesi açısından da yine aynı yasanın 51. maddesi gereğince “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık” durumu irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle 5237 sayılı Yasanın 62, 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.