Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/10625 · K. 2009/12245
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/10625 E. , 2009/12245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.04.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
\_K A R A R\_
Davacı, maliki olduğu 1563 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısı bulunmadığını belirterek davalılara ait 1587, 1588, 1589 ve 1590 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1563 parsel sayılı taşınmaz lehine 1589 ve 1590 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesisine, diğer parseller yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Aleyhine geçit kurulan 1590 parsel numaralı taşınmaz aralarında ...'nin de yer aldığı 3 kişi adına "müşterek methal" niteliği ile tapuya bağlıdır. Müşterek methalden murat olunan; bu nitelikli yerin kayıt maliklerince kültür ya da yapı amaçlı kullanılmaması ve bunun dışında yol ve benzeri nitelikte kullanılma yanında yerin genişliğine uygun düşmesi halinde tarımsal araç ve gereç konulması amaçlı yerlerdir. Buradan 3. kişiler yararına geçite hükmedilmesi mümkün ise de, methale sicil kaydı ile malik olanların ./.. 2009/10625-12245 -2- tümünün davada yer alması gerekir. Bunlardan ..., temyiz dilekçesine ekli nüfus kayıt örneğine göre 1987 de ölmüştür. Ölü kişi aleyhinde dava açılıp yürütülemeyeceğine göre miraçılarına husumet tevcihi ile davaya katılmaları sağlanarak, taraf teşkili tamamlandıktan sonra sunmaları halinde savunma delilleri de toplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekir. Mahkemece; eksik araştırma ile yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.