Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/10679 · K. 2010/7334
4. Hukuk Dairesi 2009/10679 E. , 2010/7334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/02/2004 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Üniversite öğretim üyesi olan davacı hakkında yerel bir televizyon kanalında yayımlanan haberde davacının; “...beyin cerrahi uzmanlığını şaibeli aldığı...”, 22 yıl önce beraat ettiği bir suçu gündeme getirerek “...üvey kız kardeşine tecavüz iddiası ile yargılandığı...”, “...soy ismini değiştirdiği....”, “...12 Eylül olaylarına karıştığı için yurt dışına gittiği...”, “...üniversitedeki görevlerini aksattığı için hakkında soruşturma açıldığı...” biçiminde açıklamalarda bulunulmuştur. Yapılan araştırma sonunda davacı hakkındaki iddiaların kanıtlanamadığı, dava konusu yayın nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanan davalılardan Ali İhsan Atılgan ile ...’ın cezalandırılmalarına ilişkin kararın Yargıtay’ca bozulmasından sonra zamanamaşımı nedeni ile davanın ortadan kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu yayında, basının haber verme ve eleştiri yapma sınırları aşılarak; güncel olmayan bir davanın gündeme getirildiği, davacıya yöneltilen suçlamaların gerçek olmayıp sadece davacının kişisel özelliklerini aşağılamak (tahkir) amacına yönelik olarak, anlatılmak istenen konunun amacına uygun olmayan sözcüklere yer verildiği sonucuna varılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacının kişilik haklarına hukuka aykırı biçimde zarar verildiği kabul edilip davalıların uygun bir manevi tazminat tutarı ile sorumlu tutulmaları gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.