Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/10682 · K. 2011/3449

11. Hukuk Dairesi         2009/10682 E.  ,  2011/3449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2009 tarih ve 2007/426-2009/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ile yapılan acentelik sözleşmesinin 19.07.2006 tarihli fesihname ile feshedildiğini, 211.127,58 YTL alacağın da ödenmesinin ihtar edildiğini, mevcut borcun bir kısmının tahsil edildiğini, tahsil edilemeyen kısım için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın 53.832,89 TL üzerinden iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket müdürü, fesih tarihine kadar vadesi gelmiş borçların çoğunun ödendiğini, fesih tarihinden sonraki borçların talep edilemeyeceğini, davacı şirket ile hesap mutabakatlarının bulunmadığını, bazı poliçelerin kendileri tarafından kesilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...’a usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin prim tahsilatı ile ilgili şartlara uyulmadığından 19.07.2006 tarihinde feshedildiği, sözleşmenin 25/son. maddesinde "sözleşmenin feshi halinde acentenin borcu muaccel olur, borcun tutarının belirlenmesinde Axa Oyak kayıtları esastır” hükmünün olduğu, taraflar arasında 13.07.2006 tarihinde yapılan protokolde 137.683,25 TL cari hesap borç üzerinden mutabakatın sağlandığı, davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 60.109 YTL alacaklı olduğu, sözleşmenin anlaşmazlıkların çözümü başlıklı 27/2. maddesinde "taraflar arasındaki anlaşmazlıklarda Axa Oyak Sigortanın defter ve kayıtları esas olup, HUMK'nun 287. maddesine göre alacaklılık ve borçluluk ilişkilerinin saptanmasında Axa Oyak Sigorta kayıt ve defterlerinin yegane delil olacağı taraflar arasında şimdiden kabul olunmuştur" hükmünün olduğu, delil sözleşmesinin kesin delil niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak itirazın 53.832,89 TL asıl alacak yönünden iptaline, bu alacağa icra takip tarihinden başlayarak yıllık % 25 ve sonradan değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,470,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.