Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/10898 · K. 2010/6352

4. Hukuk Dairesi         2009/10898 E.  ,  2010/6352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vasisi ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/12/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 17.15 TL'sinin davacıya, 415.80 TL'sinin temyiz eden davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harçların bunlardan mahsubuna 27/05/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, trafik kazasından ve kaza nedeniyle %22 malul kalındığından ve olayda davalı tarafın 1/8 nispetinde kusurlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminat isteği ile açılan bir davadır. Yerel mahkeme, bilirkişiden rapor almadan davacı tarafın belgelendirebildiği masraflar göz önünde bulundurmadan takdiren 2.000 TL maddi tazminat ile aynen istek gibi 5.000 TL manevi tazminata karar vermiştir. Davacının dilekçesinde kalem kalem açıkladığı ve bir kısmını belgelendirdiği maddi tazminat isteklerinin toplam 2.188 TL olmasına karşılık yerel mahkemenin bu konuda uzman bilirkişiden rapor almaksızın ve davalının 1/8 nispetindeki kusurunu değerlendirmeksizin yapıldığı iddia edilen masrafların tamamına yakın olarak 2.000 TL maddi tazminata karar vermesi açıkça tarafların kusurlarına göre fazladır. Kararın bu yönden bozulması düşüncesinde olduğum gibi, her ne kadar manevi tazminat matematiksel olarak kusur durumuna göre belirlenmez ise de, olayda davalının hemen hemen tam kusursuz gibi çok düşük oranda kusurlu olması, olayın meydana gelmesinde davacının ağır kusurunun bulunması, BK’nun 44/1. maddesi gereğince tazminat verilmemesi gibi bir durumda tarafların mali ve içtimai durumlarına göre 5.000 TL gibi fahiş bir manevi tazminata karar verilmesinin de doğru olmadığı, daha alt düzeyde bir manevi tazminata karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun mevcut hali ile kararı onama düşüncelerine katılmıyorum. 27/05/2010