Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/10924 · K. 2009/13549
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/10924 E. , 2009/13549 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ASKİ Gen. Müd. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 26.11.2008 tarih ve 402-528 sayılı hükmün Dairenin 30.6.2009 tarih ve 2009/1719-9116 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Çankaya Dikmen Keklikpınarı mahallesinde 240. sokak 15/1 nolu bağımsız bölümdeki meskeninin 9.2.2005 tarihide satın aldığını, elektriğinin ilgili kuruluş tarafından bağlanmasına karşın, ferdi su aboneliği için davalı idarece aboneliğinin yapılmadığını ileri sürerek abonelik tesisi isteminde bulunmuştur. Davalı, yeni yapıların statik ve teknik açıdan iskana engel bir hali olmadığının belge ile kanıtlanması gerektiğini, yüklenicinin borcu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davalı idareye su borcu bulunduğuna ilişkin bir belge bulunmadığı ve inşaatı yapan müteahhidin su borcundan dolayı davacıyı sorumlu tutamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce yürürlüğe girmiş bulunan İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici madde 11. hükmü uyarınca, “bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar inşaat ruhsatı alınmış olması ve buna göre inşaat yapılması halinde, iskan verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb. altyapı hizmetlerinin bir veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ve teknik yönden oturulmasında engel bulunmayan yapılara kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabileceği, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Yapı ruhsatı alınmış olması ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili uygulanamaz “ hükmü getirilmiştir. Dayanılan maddi vakıalara bildirmek taraflara, hukuki 2009/10924-13549 nitelendirmeyi yapmak hakime ait bir görevdir. (HUMK.nun 76.) Davacı, yan, eldeki davada aboneliğin tesis edilmesini istemiş olup, yapı kullanma izin belgesi (iskan) olmadığından abonelik tesisi mümkün değilse de, çoğun için de azda vardır kuralı uyarınca 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11.maddesi uyarınca araştırma yapılması gerekmektedir. Öyle olunca, Mahkemece geçici ek madde 11. hükümlerinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından Dairemizin 30.6.2009 gün ve 2009/1719-9116 sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.6.2009 gün ve 2009/1719-9116 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, kararın açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, onama harcı ve karar düçzeltme harcının istek halinde iadesine, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.