Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11005 · K. 2010/1260

11. Hukuk Dairesi         2009/11005 E.  ,  2010/1260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2007 gün ve 2005/180-2007/294 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.03.2009 gün ve 2007/14662 - 2009/3727 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Aktif İleti ve Kurye Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, 5584 sayılı Posta Kanunu ve ilgili tüzükte açık ve kapalı mektuplarla üzerinde haberleşme amaçlı yazılar bulunan kartların kabul, taşıma ve dağıtımı işlerinin müvekkilinin tekeline verildiğini, mahkeme kararı ile yapılan aramada davalı ...Ş.'nin işyerinde müvekkilinin tekelinde bulunan 5649 adet gönderi bulunduğunu ileri sürerek, toplam 13.557,60.TL’nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, posta tekelinin ihlal edilmediğini, tekel kapsamı dışında gönderilerin taşındığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, kredi kartlarının kurye vasıtası ile taşınmasının posta tekeli kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, tespitin hukuka aykırı yapılması nedeniyle elde edilen delile itibar edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ...Ş.'nin işyerinde yapılan aramada diğer davalılara ait gönderilerin belirlendiği, bu gönderilerin posta tekelinin ihlali niteliğinde anılan davalı tarafından taşınmasının üstlenildiği gerekçesiyle, davalı Türk Bilişim Derneği hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... Bankası hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... Emek Tur. Seyahat Acentesi A.Ş. vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 2007/14662 E, 2009/3727 K sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararı vekalet ücreti açısından davacı yararına düzeltilerek onanmıştır. Davalılardan Aktif İleti ve Kurye Hizmetleri (Aktif Dağıtım A.Ş.) A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Aktif İleti ve Kurye Hizmetleri A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayI, davalılardan Aktif İleti ve Kurye Hizmetleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.