Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2009/11022 · K. 2009/12345

1. Hukuk Dairesi         2009/11022 E.  ,  2009/12345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAVAŞTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı S.., adına  kayıtlı  15 parsel  sayılı  taşınmazı  kendisine   ölünceye kadar  bakma  şartı  ile  davalılara  temlik  etmek  istediğini, ancak  oğlu  olan davalının  kendisinin   hulüs ve  saffetinden  faydalanarak  taşınmazı  satış  suretiyle  üzerine  kaydını  sağladığını  ileri  sürüp  iptal-tescil  isteğinde  bulunmuş, yargılama  aşamasında  vefat etmesi üzerine  mirasçıları  F.. ve E.. davaya  devam  ederek ıslah  ile  taleplerini  muris muvazaasına  dayalı  tapu  iptal ve  mirasçılar  adına  tescil  olarak   belirtmişlerdir. Davalı, davanın  reddini  savunmuştur. Mahkemece, tenkis  talebinin  kabulüne  ilişkin  olarak verilen  karar Dairece  "ıslah  suretiyle   açıklanan  nedenlerden  dolayı   davanın  kabulüne   karar  verilmesinin  doğru  olmadığı  " gerekçesiyle  bozulmuş olup, hükmüne  uyulan  bozma  ilamı   doğrultusunda  yapılan  yargılama  sonucunda  davanın  kabulüne  karar  verilmiştir. Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, hile  hukuksal  nedenine  dayalı  tapu  iptal ve tescil isteğine  ilişkin  olup,  mahkemece  hükmüne  uyulan Daire  bozma   kararında  özetle, davanın  yargılama  sırasında  ölen  S..  tarafından  hile hukuksal  nedine  dayanılarak  açıldığı  yargılama  sırasında  S..'nin  ölümü  ile  davaya  dahil  edilen  mirasçılarının davayı  ıslah  ederek, muris  muvazaasına  tebdil  ettikleri, ne  var ki,  ıslah yolu  ile  anılan  şekilde  davanın  niteliğinin  de  değiştirilemeyeceğine  değinildikten  sonra  sonucu  bölümündeki  " hal böyle  olunca"  sözcükleri  ile  başlayan  kısımda  " hukuki  sebebin değiştirilemeyeceği"  yazılması  gerekirken  yazım hatası  sonucu  " değiştirilebileceği"   şeklinde  yazıldığı ve  mahkemece  bozmaya  uyulduktan sonra  muris muvazaasından  dolayı  davanın  kabulüne  karar  verildiği anlaşılmaktadır.Hemen  belirtilmelidir ki,  yapılan yazım  hatası  maddi  hataya   ilişkin  olup,  bu  şekildeki  bir bozma  kararına   uyulması  hukuki  sonuç  doğurmaz  ve   taraflar yararına  usuli  kazanılmış  hak  oluşturmaz.Esasen kararda  kelime  hatası  yapılmış   olmasına  karşın    cümlenin devamında  " muris  muvazaası  yönünden davanın  kabulüne  karar  verilmiş olmasının  doğru  olmadığına" değinilmiş  olması  açıkça  hatanın varlığını göstermektedir. O halde,   davacıların  miras bırakanı  S..'nin  ileri  sürdüğü  hile  hukuksal  nedenine  dayalı  istekle  ilgili  olarak   iddia ve   savunma  doğrultusunda  delillerin  taplanması,  toplanan ve  toplanacak  delillerin   birlikte  değerlendirilmesi, sonucuna göre  bir karar  verilmesi  gerekirken yazılı  olduğu  üzere  hüküm  kurulmuş olması doğru  değildir. Davalının  bu yöne  değinen  temyiz  itirazları  yerindedir. Kabulü  ile  hükmün  açıklanan  nedenden  ötürü HUMK'nun  428. maddesi  gereğince  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene  geri  verilmesine, 24.11.2009  tarihinde  oybirliğiyle  karar verildi.