Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/11060 · K. 2009/11868

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/11060 E.  ,  2009/11868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... VD. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.03.2004-07.06.2007 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2287 parsel sayılı taşınmazı için davalılara ait 2286 ve 2289 parsel sayılı taşınmazlardan 2 m genişliğinde geçit hakkı istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesi uyarınca açılan geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; 1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-Yerel mahkemenin, Fenni bilirkişi ... ’in 20.05.2008 günlü krokisinde I.alternatif olarak gösterilen güzergahtan 2287 parsel lehine, 2286 ve 2289 parseller aleyhine 3 m genişliğinde geçit hakkı kurulmasına ilişkin 16.07.2008 tarihli kararı Dairemizce; davacının istemi 2 m olmasına karşın talep aşılarak 3 m genişlikte geçit hakkı kurulmasının ve ayrıca tesbit edilip mahkeme veznesine depo ettirilen bedel hakkında her hangi bir karar verilmemiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece 13.05.2009 günlü oturumda bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. ./.. 2009/11060 - 2009/11868 -2- Bozma kararından sonra davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde 2 m genişliğinde geçit hakkı istemişse de 2 m genişliğindeki geçit hakkının müvekkilinin ihtiyacını karşılamayacağını belirterek davasını ıslah etmiş ve 3 m genişliğinde geçit hakkı istemiştir. Davalı vekili bozma kararından sonra ıslah yapılmayacağını belirterek davanın ıslahına muvafakat etmemiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel kurulunun 04.02.1948 tarihli kararına göre Yargıtay bozma kararından sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Bu durumda bozma kararına uyulmasına da karar verildiğine nazaran, mahkemece geçit hakkı kurulması düşünülen seçeneğin 2 m genişlik esas alınarak yüzölçümünün teknik bilirkişiye yeniden hesaplattırılması, gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak krokinin 2 m genişliğe göre yeniden düzenletilmesi ve bedel hesaplamalarının ortaya çıkacak bu yeni yüzölçümü esas alınarak ziraatçı bilirkişiye yeniden hesaplattırılması gerekirken, yazılı gerekçelerle aynen Dairemizce bozulan hüküm gibi karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.