Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/11062 · K. 2010/6358

4. Hukuk Dairesi         2009/11062 E.  ,  2010/6358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı ... idaresi, gişede görev yapan davalının masa üzerine bıraktığı paraların çalındığını belirterek, çalınan paranın davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı ise, asıl görevinin dağıtıcılık olduğunu, gişe görevi görme konusunda gerekli eğitiminin verilmediğini, çekmecenin bozuk olması nedeniyle parayı oraya bıraktığını, şubede güvenlik kamerası olmadığını, parayı koruyabileceği kasa ve benzeri bir yer bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacı idarenin işyerlerinde gerekli önlemleri almadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Dava konusu olay nedeniyle davalının, görevi savsama suçundan dolayı sanık olarak yargılandığı anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Yerel mahkemece ceza davasının sonucu beklenmemiş ise de davacı; davalının gereken özeni göstermemesi ve önlem almaması nedeniyle paranın çalındığını ileri sürerek istekte bulunduğundan, ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.