Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/11069 · K. 2009/14461

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/11069 E.  ,  2009/14461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Eczanesi sahibi olduğunu, dava dışı Emekli Sandığı tarafından 2 adet reçetenin sahte olarak düzenlenip kuruma fatura edildiğini ve bedellerinin tahsil edildiği gerekçesi ile dava dışı Emekli Sandığı ile olan sözleşmesinin 7 yıl süreyle fesh edildiğini, Emekli Sandığınca feshin Valiliklere bildirildiğini, davalı Valilik tarafından 2002 mali yılı bütçe uygulama talimatının eki protokolün “sözleşmenin feshini gerektiren hususlar” başlıklı III. Bölümün 3.maddesi “T.C. Emekli Sandığı Genel müdürlüğü denetim elemanlarınca yapılan incelemeler sonucu potokol hükümlerine kasıtlı olarak uymayıp kurumu zarara uğrattıkları anlaşılan ve bu nedenle sandık tarafından sözleşmesi 7 yıl süre ile fesh edilen eczanelerin diğer kamu kurumları ile olan sözleşmeleri de 1 yıl süre ile fesih edilir” hükmü uyarınca davalı tarafından 6.6.2002 tarihli işlemle kamu kurumları ile olan sözleşmelerinin 1 yıl süre ile feshine karar verildiğini, Ağır ceza mahkemesinde reçetelerin iğfal kabiliyeti olması ve davacının kusurunun bulunmaması nedeniyle beraat ettiğini, Emekli Sandığı aleyhine açtığı davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek davalının 6.6.2002 tarihli kamu kurumları ile olan sözleşmelerinin 1 yıl süre ile feshi işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının ceza davasında beraat etmiş olduğuna dayanılarak davanın kabulüne, 6.6.2002 tarihli sözleşmenin 2009/11069-14461 feshi işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı Emekli Sandığı ile olan sözleşmesinin 7 yıl süre ile fesh edildiğini, bunun Emekli Sandığı tarafından valiliklere bildirilmesi üzerine protokol gereği davalı Valilikçe kamu kurumları ile olan sözleşmelerinin 1 yıl süre ile fesh edildiğini, feshe neden olan reçetelerin iğfal kabiliyetinin olduğunun ceza mahkemesinde tespit edilip beraat ettiğini, Emekli Sandığı aleyhine açtığı davanın derdest olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacı tarafından Emekli Sandığı aleyhine açılan 29.3.2001 tarihli feshin haksız olduğunun tespitine ilişkin davanın Yargıtay Bozmasına uyularak 2005/355 esas ve 390 sayılı karar ile davacının eyleminin ağır kusur ve ağır ihmal niteliğinde olup gerekli özen borcu yerine getirilmediği gerekçesi ile reddedilip kesinleştiği görülmüştür. Eldeki davaya esas teşkil eden 7 yıl süreli fesih işlemi kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğundan, davacının açtığı bu davanın da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yaranına BOZULMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.