Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/11208 · K. 2010/6714

4. Hukuk Dairesi         2009/11208 E.  ,  2010/6714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı BEDAŞ Genel Müdürlüğü vdl aleyhine 06/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, geç yapılan enerji aboneliği nedeni ile sulanamayan ürün zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden; davacıların, sulama amaçlı elektrik abonesi olmak amacıyla, komşu taşınmaz sahibi olan muhtar ... ... ile aynı günde davalı idareye başvurdukları, işlemler tamamlandıktan sonra 09.03.2007 günlü noter senedi ile saptanacak enerji katılım payını ödemeyi de kabul ettikleri, sulama mevsimi boyunca muhtar ... ...’ın abonelik işlemlerini tamamlayan davalı idarenin davacıların işlemleri sonuçlandırıp abonelik işlemlerini tamamlamaması nedeniyle davacıların muhtara ait enerji hattından elektrik kullandıkları, onun da artık izin vermeyeceğini bildirmesi üzerine sayaçlı ancak, abonesiz hatlarından elektrik kullandıkları, bunun üzerine davalı idarenin 13.07.2007 günü davacılara 17.450,00 TL ceza verdiği, bundan üç gün sonra, 16.07.2007 gününde davacılara elektrik kullanım izni verdiği anlaşılmaktadır. Olayın gelişen durumuna göre, dava dışı ... ...’ın emsal dosyası da getirtilerek, gerekli işlemlerin davacılar tarafından ne zaman sonuçlandırıldığı, dört aylık gecikmeye davalı idarenin yol açıp açmadığı araştırılmalı, gecikmeye davalı idarenin yol açtığının belirlenmesi durumunda, sulanamayan ürün nedeniyle uğranılan zarardan davalı idare sorumlu tutulmalıdır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.