Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11212 · K. 2011/3804

11. Hukuk Dairesi         2009/11212 E.  ,  2011/3804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2009 tarih ve 2008/189-2009/211 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Artenius Kimyevi Mad.A.Ş.'den ambalaj malzemesi satın aldığını, Adana-Gaziantep arası taşıma işini davalının üstlendiğini, malın davalıya teslim edildiğini, araç sürücüsünün mallarla birlikte kayıplara karıştığını, TTK 781,782. maddeleri gereğince davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 39.952,44 USD'nın olay tarihi olan 22.05.2008 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte aynen veya fiili ödeme tarihindeki efektif kuru üzerinden YTL karşılığının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin adresinin ve haksız fiilin gerçekleştiği yerin Adana olduğunu, mahkemenin yetkisinin bulunmadığını, zarardan sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait malların davalı taşıyıcıya teslim edildiği, araç sürücüsünün mallarla birlikte kayıplara karıştığı, davalının zarardan sorumlu olduğu, akdin ifa yeri itibariyle mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 49.676,86 TL'nın 22.05.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.279,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.