Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11302 · K. 2010/1126

11. Hukuk Dairesi         2009/11302 E.  ,  2010/1126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ... olarak görülen davada Beyoğlu Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2007 gün ve 2007/209-2007/479 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.07.2009 gün ve 2008/4653-2009/867 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinden vergi denetimi için ticari işletme defterinin istenmesi üzerine 2002, 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait defter, irsaliye ve faturaları Kadıköy’de bulunan muhasebecisine aracı ile götürdüğünü, saat erken olduğu için aracı park edip kahvaltı yapmaya gidip geldikten sonra aracın camının kırılarak defter ve belgelerin bulunduğu çantanın çalınmış olduğunu ileri sürerek, belirtilen defter, sevk irsaliyeleri ve faturalar için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, hırsızlık olayı TTK’nun 68/4. maddesi kapsamında düşünülmekte ise de davacının TTK’nun 68/son maddesinden yararlanabilmesi için defter ve belgelerin korunmasında gereken dikkat ve ihtimamı göstermesine rağmen ve “iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle” meydana gelmiş olduğunu söylemenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.07.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.