Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/11327 · K. 2009/11848

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/11327 E.  ,  2009/11848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 30.05.2008 tarihli dilekçesiyle murisin tapu kayıtlarının tesciline esas alınan belgelerde anne adının ... olarak yazılı olması nedeniyle işlem yapılamadığını beyanla, nüfus kayıtlarına uygun olarak ... şeklinde gerekli düzeltmenin yapılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ...,... ada 1 sayılı parsellerin paydaşı ... oğlu ...adına tescilini sağlayan 24.10.1968 tarihli resmi senetteki murisin ... olan anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. Tapu Sicil Tüzüğü'nün "Kütük, Yevmiye Defteri ve Yardımcı Siciller Üzerinde Düzeltmeler" başlıklı 85. maddesinde kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın ne şekilde düzeltilebileceği açıklanmaktadır. Aynı maddenin değişik 5. fıkrasında kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgesine aykırı olarak basit yazım hatası yapıldığının tespit edilmesi halinde, müdür tarafından nedeni düzeltmeler sicilinde açıklanarak re'sen düzeltme yapılacağı belirtilmiştir. Davacının murisinin anne adının nüfus kayıtlarında ... olarak yazılı bulunmasına rağmen akit tablosunda ... olarak yazılması nedeniyle tapu kaydına da yanlış olarak geçtiği anlaşılmış, davacı bu yanlışlığın ./.. 2009/11327-11848 -2- giderilmesini istemiştir. Nitekim Tapu Sicil Müdürlüğünce bu doğrultuda işlem yapılmak üzere nüfus müdürlüğünden doğru kayıtlar istenmiş ise de, maddedeki açık hükme rağmen tapu sicilinde düzeltme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sözü edilen bu değişiklik istemi, Tapu Sicil Tüzüğünün 81.maddesi gereğince esasen hak sahibinin istemiyle tapu sicil müdürlüğün doğrudan yapması gereken işlemlerdendir. Bu durumda davacı, idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. Böyle olunca, mahkemece HUMK.nun 7.maddesi hükmü gözetilerek açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddi gerekirken, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.