Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2009/11387 · K. 2010/2245

2. Hukuk Dairesi         2009/11387 E.  ,  2010/2245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bursa 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :18.3.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent haricinde kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hüküm açık ve infazda tereddüt yaratmayacak nitelikte olmalıdır. (HUMK.md.388) Bu yön nazara alınmadan, tarafların aynı yerde bulunmaları halinde ayda 4 defa kararlaştıracakları yer ve zamanda muayyen müddetle davalının çocuğunu görmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, tarafların uyuşamamaları halinde çocukla anne arasında her Cumartesi günü kişisel ilişki kurulması da babanın velayet hakkını kullanmasını sınırlayıcı niteliktedir. Açılanan nedenlerle daha uygun sürelerle ve infazda duraksama yaratmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.02.2010 (çrş.)