Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/11391 · K. 2010/3723
11. Ceza Dairesi 2009/11391 E. , 2010/3723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 504/1, 80, 522/1, 40, 31.maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 52/4.maddesi gereğince 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 5.014,00TL.adli para cezası, adli para cezasının 20 eşit taksitle ve birer ay arayla tahsili, 3 yıl kamu hizmetlerinden yasaklılık ... kimliği ile bankaya başvurulup alınan kredi kartlarının Kurye firması tarafından teslim edilen adreste sanığın da kabul ettiği kendi fotoğrafını taşıyan ancak şikayetçi ...’nün kimlik bilgilerine haiz Z 07 466016 nolu sahte kimlik ibraz edilerek bu isimle alındığının kurye teslimat belgesinde yazılı olması, suça konu nüfus cüzdanının dosyada aslı bulunan Güzelyurt Mahalle Muhtarlığından sanığın fotoğrafı yapıştırılmış ancak şikayetçinin kimlik bilgilerine haiz nüfuz zayi ilmühaberine istinaden Konak Nüfus Müdürlüğünden alınması ve anılan Müdürlüğün 18.07.2005 günlü cevabi yazısında ise nüfus zayi belgesine istinaden düzenlenen nüfus cüzdanının imza karşılığı bizzat nüfus cüzdan sahibine verildiğinin dolayısıyla sanık dışında birinin anılan nüfus cüzdanını almadığının bildirilmesi ve sanık hakkında bir başka suçtan yargılandığı Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesindeki davada da bir başka kimsenin kimlik bilgilerine haiz sürücü belgesi üzerinde kendisinin de kabul ettiği fotoğraf yapıştırılmış sahte sürücü belgesinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç faili olup olmadığına yönelik imza incelemesi ve eksik araştırmaya değinen tebliğnamedeki (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiş,765 sayılı TCK’nın 504 maddenin 3. fıkrası yerine 1. fıkrası uygulanarak hüküm kurulması sonuca etkili bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanığın kullandığı kredi kartları ile yapılan harcamaların miktarları yerine bankanın bildirdiği ve alışveriş, nakit ve gecikme faizlerinin de dahil edildiği değere itibar edilerek sanığa fazla para cezası tayini, 2-765 sayılı TCK’nın lehe olduğu belirlenip hükümde de uygulandıktan sonra, tayin olunan para cezasının 5237 sayılı Yasanın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar vermek suretiyle karma uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “5237 sayılı Yasanın 52/4” ibaresi ile adli para cezasına ilişkin “2256.80 YTL”,”4513 YTL”, “5014 YTL” ibarelerinin çıkarılıp yerlerine, “647 sayılı Kanunun 5.”, “2012 TL”, “4024 TL” ve “4471 TL” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.