Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11491 · K. 2011/4148

11. Hukuk Dairesi         2009/11491 E.  ,  2011/4148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2009 tarih ve 2007/7-2009/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde döviz hesapları bulunduğunu, 3.400 DM ve 1.500 USD parasının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle diğer davalı fona devredildiğini, en son 24.02.1996 tarihinde 6 ay vadeli ve vade sonu 24.08.1996 tarihi olan işlemin yapıldığını, bu tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığını, ayrıca kendilerine iadeli taahhütlü mektup gönderilmediğini ileri sürerek, 24.08.19995 tarihi itibariyle 3.400 DM ve 1.500 USD alacağına vadeye bağlı faiz oranlarıyla hesaplanacak faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı TMSF vekili, yasal mevzuat kapsamında 24.08.1995 tarihinde zamanaşımı süresinin başladığı, 24.08.2005 tarihinde dolduğu, 31.03.2006 tarihinde hesaptaki paranın fona gelir olarak kaydedildiğini, müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı İş Bankası vekili, davacıya hesabındaki paranın zamanaşımına uğrayacağına dair bildirim yapıldığını, davacının hesap cüzdanında bulunan el yazılarında banka kaşesi, imza ve paraf olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait hesap cüzdanının üst kısmının bilgisayarla yazıldığı ve son işlemin 23.02.1995 ve 6 aylık vade sonu itibariyle 24.08.1995 tarihi olduğu, oysa alt kısmında el yazısıyla 24.02.1996 ve 6 aylık vade sonu 24.08.1996 tarihli işlem yapıldığının görüldüğü, bu işlemdeki faiz miktarının banka kayıtlarıyla uyumlu olduğu, banka kayıtlarını bilmeyen bir kimsenin hesap cüzdanını bu şekilde dolduramayacağı, bu nedenle son hesap hareket tarihinin 26.02.1996 tarihi kabul edilmesi durumunda, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 3.400 DM(1.738,89 EURO) ve 1.500 USD alacağın davalı İş Bankası'nın 24.08.1995, davalı TMSF'nun 31.03.2006 tarihinden başlamak üzere İş Bankası'nın 1 yıllık DM-EURO ve USD cinsi mevduata verdiği faiz oranlarıyla BK 83.madde kapsamında davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 247,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.