Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/11540 · K. 2010/923

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/11540 E.  ,  2010/923 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 22.000.000.000.-TL. bedelli bononun aslında 2.000.000.000.-TL. bedelli olduğunu, tahrifat yapılarak bedelinin yükseltildiğini ileri sürerek müvekkilinin bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, dosyanın incelenmesinde 29.3.2007 tarihli duruşmada takipsiz bırakılan davanın birinci defa işlemden kaldırıldığı, 30.10.2008 tarihli duruşmada dosyanın ikinci defa takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 5.3.2009 tarihli duruşmada ise davacı vekilinin usulüne uygun olmayan mazeret faksı göndermiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK.nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.