Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2009/11578 · K. 2010/15587

2. Hukuk Dairesi         2009/11578 E.  ,  2010/15587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :25.3.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 28.9.2010 gününde temyiz eden davalı J. Y.. vekili Av. B.D.. geldi. Karşı taraf davacı A. Y.. ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK.md.l87/2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. (HUMK.md.l90-l96) Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir. (HUMK.md.225) Görüldüğü gibi yetki itirazı hakkında verilen ara kararının ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Belirtilen yasal kurala uyulmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır. SONUÇ : Hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 750.00 TL.vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.28.09.2010(Salı)