Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11597 · K. 2011/4186

11. Hukuk Dairesi         2009/11597 E.  ,  2011/4186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2008 tarih ve 2006/386-2008/511 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko rizikolarına karşı sigortalanan Hyundai Assan Oto San ve Tic. A.Ş.' ne ait araçların, davalıya ait 34 UD 7186 plaka sayılı çift katlı taşıyıcı kamyonun devrilmesi sonucu hasarlandığını, davalının %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz sonucu 64.477,00 TL hasar tespit edildiğini, müvekkilinin kasko tazminatını ödeyerek TTK' nun 1301. maddesine göre sigortalıya halef olduğunu, hasar bedeli olarak 64.477,00 TL'nin tahsili için Gebze İcra Müdürlüğünde yapılan takip sonucu 20/04/2006 tarihinde bu miktarın müvekkiline ödendiğini, faiz alacağının tahsil edilmediğini ileri sürerek 06/05/2005 tarihi ile 20/04/2006 tarihleri arasında toplam 15.000,00 TL faiz alacağının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İcra Müdürlüğünün 2006/555 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin 10/03/2006 tarihinde tebliğ edildiğini ve 1 ay sonra 20/04/2006 tarihinde Garanti Sigorta A.Ş. tarafından borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının hasar bedeli olan 64.477,00 TL'yi İcra Müdürlüğünde davalının sigorta şirketinden tahsil ettiği, ancak sigortalıya ödeme tarihi ile davalının sigorta şirketinden tahsil tarihi arasındaki faizi alamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne 6.909,79 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 317,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.