Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/1166 · K. 2009/1241

17. Hukuk Dairesi 2009/1166 E., 2009/1241 K. 17. Hukuk Dairesi 2009/1166 E., 2009/1241 K. - DAVANIN İHBARI - TARAF SIFATI- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde ihbar olunan İ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu, hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına Ödediği 9.390.00 YTL tazminattan, davalı taraf trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 YTL'nin mahsubu ile, bakiye 3.640.00 YTL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı K... Belediye Başkanlığı vekili, yapılan protokol uyarınca, kazaya karışan aracın 2002 yılı Mart ayından itibaren, İ... Büyükşehir Belediyesi'nce işletildiğini bildirerek, davanın adı geçene ihbarı ile, reddini istemiştir. Davalı Eset, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. İhbar olunan İ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, İ... Büyükşehir Belediye Başkanı ile K... Belediye Başkanı arasında imzalanan protokol uyarınca, kazaya karışan aracın işleten hakkı İ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na geçtiğinden, devreden K... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın reddine; 3.640.00 YTL'nin davalılar Eset ve L. Büyükşehir Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan, İ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, araç maliki K... Belediye Başkanlığı ile sürücü Eset aleyhine açılmıştır. Davalı K... Belediye Başkanlığı vekili 04.04.2007 havale tarihli dilekçe ile davanın İ". Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ihbarını istemiştir. Bunun üzerine İ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ihbar edilen sıfatıyla davada yer almıştır. HUMK'nın 49 ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda ihbar edilen İ... Büyükşehir Belediyesi, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğinden, davada taraf sıfatı yoktur. Bu durumda, ihbar edilen aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihbar olunan Belediye yararına (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan Belediye'ye geri verilmesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.