Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/11661 · K. 2010/8262

4. Hukuk Dairesi         2009/11661 E.  ,  2010/8262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 14/08/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ..., ..., ..., ......., ..., ..., ... yönünden zamanaşımınından reddine, ... ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve M. ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, idari yargı kararının uygulanmaması nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece; davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki istem, işlem günü ile davanın açıldığı gün arasında 1 yıl geçtiği gerekçesiyle zamanaşımı yönünden reddedilmiş; diğer davalılar ... ile ... haklarındaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden; Çevre ve Orman Bakanlığında APK Kurulu Başkanı olan davacının, 14.03.2003 günlü atama ile aynı birimde APK uzmanı olarak görevlendirildiği, bu işlemin iptali amacıyla açılan davada verilen 12.05.2003 günlü yürütmeyi durdurma kararı üzerine, Bakan ..., Müsteşar Vekili ..., Personel Daire Başkan Vekili ... imzası ile 4856 sayılı Yasa’nın Geçici 2/3. maddesi uyarınca 1 yıl içerisinde atama yapılıncaya kadar kurumca gerek görülen işlerde görevlendirilmesi sağlanmak üzere “onay” verildiği; bundan sonra, 03.05.2004 günlü Müsteşar Yardımcısı ... ve Personel Daire Başkanı ... imzası ile görevlendirilmesine ilişkin işlemin 31.01.2005 günü iptal edildiği; 14.012.2004 günlü Müsteşar Yardımcısı ... ve APK Kurulu Başkanı ... imzasıyla Diyarbakır İline geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemin davacıya zarar vermek ve kadrosundan uzaklaştırmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle 18.11.2005 günü iptal edildiği; 05.04.2005 günü Genel Müdür Yardımcısı ... ve Genel Müdür M. ... imzasıyla Adıyaman Gölbaşı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü’ne geçici olarak görevlendirilen davacının, 08.04.2005 günü Genel Müdür M. ... ve Genel Müdür Yardımcısı ... imzası ile Mardin İline geçici olarak görevlendirildiği, bu iki işlemin de davacının Daire Başkanlığı görevini yürütmesini engellemek ve yargı kararlarını etkisiz bırakmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle 14.02.2006 gününde iptal edildiği; davacı hakkındaki bir birini izleyen atama ve geçici görevlendirme işlemlerinin dayanağı olan 4856 sayılı Yasa’nın Geçici 2/3. maddesi uyarınca verilen “onay”ın da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 13.03.2008 günü iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Hakkındaki atama ve görevlendirme işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu 13.03.2008 günü öğrenmiş olan davacının, eldeki davayı 14.08.2008 günü, Borçlar Yasası'nın 60/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içerisinde açmış olduğunun benimsenmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davacı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalılar ... ve ...’ın tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.