Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/11682 · K. 2010/9208

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/11682 E.  ,  2010/9208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.04.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, yaşlılık aylığının kesinleşmiş mahkeme karar tarihini takip eden aybaşından itibaren (01.04.2004 tarihinden) yeniden bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir. Mahkemece, davacıya Almanya'dan emekli aylığı bağlandığı 01.07.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacıya Alman Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 01.05.1996 tarihinden itibaren emekli maaşı bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının yaşlılık aylığı bağlanması istemini ret eden Ankara 4. İş Mahkemesi'nin 31.03.2004 gün ve E:2003/694, K:2004/169 sayılı kararının kesinleşme tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2004 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yanlış değerlendirme sonucu davacıya Alman Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 01.07.2007 tarihinden itibaren emekli maaşı bağlandığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek, yerine, “1-Davacıya 01.11.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.