Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11713 · K. 2011/4252

11. Hukuk Dairesi         2009/11713 E.  ,  2011/4252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 tarih ve 2008/669 - 2009/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin Tasfiye Halinde Katotopark Otopark Sistemleri Ltd. Şti.’den alacaklı olduğunu, başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali davası açıldığını, dava devam ederken anılan şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilerek sicil kaydının terkin edildiğini ileri sürerek, anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tasfiye memuru ve diğer davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket hakkında davacının takip başlattığı ve itiraz üzerine, itirazın iptali davası açıldığı, bu dava bitmeden şirketin tasfiye edilmesinin tam ve eksiksiz tasfiye olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, Katotopark Otopark Sistemleri Ltd.Şti’nin geçici olarak ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.