Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/11777 · K. 2010/6931

4. Hukuk Dairesi         2009/11777 E.  ,  2010/6931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... ve ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 16/10/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili ve birleşen dosya davacıları vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; asıl ve birleştirilen dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, asıl davadaki istemin bir bölümü ile birleştirilen davadaki istemin tümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacılar, davalı sürücü ...’nın kusuru ile meydana gelen trafik kazasında, davacılardan ... ...’ın yaralandığını, diğer davacı ... ...’a ait motosikletin hasarlandığını belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişler, birleştirilen dosyanın davacısı olan asıl davadaki davalı ... ise trafik kazasının tarafların bölüşük kusuru ile meydana geldiğini belirterek aracında oluşan hasarın bedelinin ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları uyarınca, davacılardan ... ...’a ait motosikletteki hasarın sigorta tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu istemin reddine, diğer davacı ... ...’ın yaralanması nedeni ile manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne, birleştirilen dosya davacısı davalı ...’nın maddi tazminat isteminin ise tümden kabulüne karar verilmiştir. Birleştirilen dosyanın davacısı davalı ..., dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL maddi tazminat istemiş; yargılama aşamasındaki istemini ıslah yolu ile artırmadığı gibi ek dava da açmamıştır. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, ...’nın aracındaki hasarın bölüşük kusur indiriminden sonra 368,75 TL olduğu belirlenerek bu tutarın ödetilmesine karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesine göre yargıç, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek, istek aşılıp birleştirilen davanın davacısı ... yararına 368,75 TL maddi tazminat alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, 100,00 TL maddi tazminat ile sorumlu tutulmaları suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının birleştirilen dosyanın davacısı ... yararına maddi tazminat tutarına ilişkin 3 nolu bendinde yer alan "…368,75…" biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine "…100,00…" sayı dizisinin yazılmasına; davalıların tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.